Min Vision

Ikväll, den 24e november, gick en kort och ointellektuell debatt av stapeln i SVT. Den handlade om den omtalade SCUM-teatern. Som vanligt så rabblades alla feministiska floskler och det togs billiga poänger. Jag saknade djup. Jag saknade fakta. Med i debatten var Pär Ström, Pelle Billing och en hel räcka med annat folk. Tyvärr är formatet på debatten så misslyckat att ingen riktigt har tid att säga sin åsikt, och fakta har man inte tid alls med. Det är så fruktansvärt synd.

Som vanligt så var det ett väldans tjat om patriarkatet. Bland annat ställer skådespelerskan som spelar Solonas och ska citera manifestet frågan "varför tror du att män leder våldsstatistiken?". Det finns två intressanta iakttagelser. För det första är våldet till absolut största delen riktat mot andra män och för det andra är antalet män som döms för brott knappast ens en bråkdel av det totala antalet män i Sverige och världen. Var fanns patriarkatet? Är det de 5% män som beter sig svinigt tillsammans med de kvinnor som också fått makt som enligt undersökningar också beter sig svinigt. Vad är proportionerna? Att en bråkdel av gruppen män gör något betyder väl knappast att det finns ett så kallat "patriarkat". Det är dags att öppna ögonen. Patriarkatet är en feministisk floskel, ett hjärnspöke, som faller isär så fort man kommer med den "manliga härskartekniken" logik och statistik...

Om man nu ska prata härskartekniks så är väl det feminismens absoluta favorittekniker? Det blev så övertydligt i den här debatten att de debattörer som var för skattefinansierat manshat diskuterade patriarkat. Såg man det inte så var man ju helt enkelt "förstockad" och hade inte rätt att uttala sig. Smidigt liksom. "Jag har rätt och om du motbevisar mig har jag ändå rätt, för då är det bara så att du inte sett ljuset". Jag tar mig för pannan...

Sen var det ett tjat om det där så kallade "mordhotet" samtidigt som man vurmar för ett kollektivt mordhot på alla män. Om SCUM är en konstinstallation så är det så kallade mordhotet definitivt också det. Satiren är dessutom i sin originalkontext på den bloggen som jag skrivit tidigare väldigt tydlig. Medborgare X skriver ungefär "tänk om vi vände på det...". Kan man vara mer tydlig med att man gör en retorisk spegling? Solonas däremot dödade tre män, men tydligen är det bara en briljant satirisk sammanfattning av allt kvinnohat speglat... Eller?

Jag blir arg när man pratar om "konstnärlig" frihet att framföra, som en monolog, ett manifest som är ett direkt mordhot riktat till alla män samtidigt som man anser sig mordhotad när en man speglar retoriken. Det är dubbelmoral, det är sjukt och förkastligt. Det är ju så fruktansvärt tydligt att om det varit Mein Kampf som man hade valt hade pjäsen anmälts för hets mot folkgrupp. Men tyvärr medger inte lagtolkningen idag att göra samma anmälan när män som könskollektiv blir mordhotade, för män kan ju inte bli kränkta eftersom de är del av konspirationen "patriarkatet", de styrande.

Att recitera ett politiskt manifest är inte konst. Lika lite som jag tycker reciatation av Breivik är konst tycker jag att recitation av SCUM är konst. Det är propaganda. Men vi ser här något spännande om feministisk så kallad "konst", något som utmärker den idag. Det är att den är vulgär och osmaklig, dekadent och deppreverad. Jag ser likheter med den totala dekadensen som inträffade i samband med romarikets fall. Är detta ett tecken på västvärldens slutliga ekonomiska kollpas? När vi värderar genus"vetenskap" högre än teknik och matematik och tycker det är viktigare att fysiken är "genusanpassad" istället för sann så kan man ju börja undra. Istället för att diskutera vetenskapsfilosfi i gymnasiet så ska vi diskutera detta "genus", detta "genus" som bygger på en "vetenskap" som inte är värd namnet och som inte håller för normala krav på vetenskaplighet. Det enda vetenskapliga med genus är när man matematiskt tittar på former (se Tanja Bergkvists utläggningar vid intresse).

Det värsta med det här är att tjejer och killar i gymnasiet kommer tvingas att exponeras för manshatet på skoltid. Trots att alla har rätt att inte bli diskriminerade så ska skolor alltså skicka elever till en föreställning som (och nu är jag riktigt snäll) består i recitation av manshat. Ett alternativt sätt att säga det på är ju att man skickar eleverna till ett propagandacenter för feministisk indoktrinering och mannens slutliga likvidering.

Då kommer ju gärna argumenten att det finns många pjäser med skruvad kvinnosyn. Strindberg exempelvis, och många andra har ju skrivit diverse spännande saker. Men det är en viss skillnad. Strindberg har aldrig någonsin propagerat för någon slutgiltig lösning, han har ägnat sig åt att skildra berättelser med individer. Jag kan inte påminna mig om att han skrivit att kvinnor som släkte är genomont och måste dödas (men kanske kan Giftas tolkas så?). Det är en stor skillnad mellan att presentera en psykstörd eller puckad människa som råkar vara kvinna och att säga att alla kvinnor är psykstörda och puckade. Den lilla subtila skillnaden kom dock inte upp i debatten. Det är liksom skillnad på att säga att en man är ett stort pucko. För min del så gör gärna det. Skriv en bok eller pjäs om en sjuk manlig seriemördare eller så. Inga problem. Men när man tar det till att alla män är lägre stående än djur, knullsjuka varelser som kan vada i spyor för att få sex, och att könet som sådant är en biologisk olycka... då har man passerat en viss gräns, gränsen som klart och tydligt finns för alla andra grupper. Då sysslar man inte med konst. Då sysslar man med hets mot folkgrupp, förtal, ärekränkningar... Det är brottslig och kriminell verksamhet som skattesubventionerar i den feministiska könsförtryckande "jämställdhetens" namn. Och detta ska alltså nu ungdomar tvingas till. Märkligt att pappor, mammor, män och kvinnor reagerar... Mycket märkligt...

Jag vill föreslå att vi män brutalt mördar vår egen överdrivna tolerans mot allt förtal, alla "gubb"-uttryck, såsom "gubbslem", "gubbvälde", "gubbsjukt"..., och allt annat liknande och börjar kräva att åtnjuta samma lagliga skydd mot oprovocerade påhopp som alla andra i samhället. Gränsen överskreds för länge sedan, men nu har det skitits i det blå skåpet. Nu ÄR det krig! Det är dags för oss att gripa till vapen, dvs våra ord och tungor, och kraftfullt sätta ner foten. Förtal är ALDRIG någonsin okej, och inte heller hets mot folkgrupp, även om folkgruppen råkar vara vita heterosexuella medelålders svenska män. Men vi måste lära oss av feminismen så att vi inte gör samma misstag. Vi måste sammarbeta och inbjuda alla oavsett kön att vara med och ha ambitionen att i dialog och samförstånd utarbeta en ny agenda för verklig jämställdhet, jämställdhet 2.0 helt enkelt.

För övrigt
På Genusnytt finns självklart en tråd där debatten diskuteras. Genusnytt är en bra blogg som balanserar feministisk media genom att föra fram exempel på där män missgynnas, exempel som inte får komma fram i vanlig gammalmedia eftersom de strider mot hjärnspöket könsmaktsordningen. Det är alltså Pär Ströms ideella fritidsprojekt och den får till skillnad från all statsmedia inte massor bidrag. Kan vara värt att nämna sådär. David och Goliat är lite styrkeförhållandet mellan statsfeminismen och jämställdismen än så länge. Men jag hör alltfler i min omgivning som öppet ifrågasätter feminism. Min flickvän berättade att hon har kvinnliga bekanta som öppet kallar sig antifeminister. Detta måste ju vara ett gott tecken, även om man ska vara försiktig med anti-rörelser då. Men det visar ju på att ett totalitärt feministvälde hållr på att vittra sönder och falla. Snart kanske vi kan få en jämn och balanserad debatt baserat på det jämställdistiska jämställdhetssträvandet. Jag längtar efter det.