Massbilismen är problematisk i städer

I GP kan man läsa ett utspel från de lokala partierna ur Alliansen. Det är en fortsättning på att Volvo PV grät krokodiltårar i samma tidning för några dagar sedan. De båda aktörerna, Volvo PV och Alliansen, menar att Göteborg för en bilfientlig politik. De tycker att bilen framställs alltför problematiskt och att man kritiserar bilen alltför mycket. Etersom Göteborg råkar ha AB Volvo och Volvo PV i staden menar de att staden är förpliktigad att backa upp bilindustrin. Jag sneglar på Detroit, som gjorde det, och undrar om det egentligen är en så god idé...

Vad Alliansen och Volvo missar är att bilen har fler problem än klimatproblemet. Det handlar inte bara om utsläpp av koldioxid, vilket vissa verkar vilja förenkla frågan till. Det handlar lika mycket om en hel räcka andra aspekter: allt buller, den stora trängsel som uppstår, och behovet av uppställningsytor till exempel. Vidare finns problem med de många motorledernas barriäreffekter, utsläpp från bromsar och vägslitage, samt säkerhetsproblemen. Slutligen handlar det också om folkhälsa, allas lika rätt till stadsrum och rörlighet samt i förlängningen om demokrati.

Jag gillar att börja med att prata för en grupp som inte har en särskilt stark röst, barnen. Bilsamhället påverkar barnen kraftigt negativt. Barns rörlighet har minskat från nästan obegränsad till ett tiotal meter. Numera blir många barn skjutsade i bil till allt som ligger längre än ett tiotal meter från bostaden. I sammanhanget brukar jag lyfta fram en mycket intressant studie som ger oss en kvalitativ förståelse för vad det handlar om. Samma tendenser finns också i Sverige. Detta leder till att barnens frihet kompromissas och detta hämmar deras utveckling och försämrar deras hälsa. Den som tror att elbilar löser det här problemet får gärna argumentera mot mig, men jag tror inte att drivmedlet gör biltrafiken säkrare för barn att röra sig i.

Allas hälsa blir naturligtvis sämre. Det är livsviktigt att röra på sig, och i bilsamhället finns ingen naturlig plats för den rörelsen. Man ska i så fall åka till en särskilt inrättad rekreationsyta. I verkligheten händer det inte. Istället ser vi att välfärdssjukdomarna ökar dramatiskt, komplexa och dyra sjukdomar att behandla som enkelt förebyggs med lite motion. Den som cyklar halverar till exempel risken för hjärt- kärlsjukdomar. Nettosamhällsvinsten för att välja cykeln är enorm, det handlar om cirka 2500 kr per år i genomsnitt, för övre medelålders och äldre är den siffran drygt 9000 kr. Cykel är inte den enda motionsformen. Bara att gå 10-15 minuter till bussen, t-banan eller vagnen gör naturligtvis också underverk för hälsan jämfört med att gå ett tiotal meter över en bilparkering. Elbil löser inte det här problemet heller.

Sen kan man naturligtvis prata om resursekonomi. Har vi energi nog att flytta runt så mycket dödvikt? Det handlar trots allt om 2 ton per bilist. Varje bil innehåller 1.5 personer snällt räknat. Redan vid 100 000 vanebilister så är det vansinnigt mycket dövikt att flytta runt på. All denna plåt måste också ställas någonstans. Varje parkeringsplats kräver cirka 25 kvadratmeter, en hel studentetta i bostadsbristens Sverige, och i staden behöver det finnas cirka 5 per bil för att parkeringstillgången ska upplevas tillräcklig. Den som redan bor i en stor och fin villa utanför staden på ungefär 100-200 kvadratmeter ska alltså få subventionerat ytterligare 125 kvadratmeter medan studenter, unga och ekonomiskt svaga inte får någonstans att bo. Åt den som har ska vara givet, eller hur det nu heter. Jag tror inte drivmedlet gör att bilarna plötsligt inte tar något utrymme eller inte kräver någon energi alls för att förflyttas.

En annan aspekt man kan lyfta upp är barriäreffekterna motorleder har. De gör det lätt för biltrafiken att ta sig fram, men på bekostnad av andra. Enrique Penelosa, tidigare borgmästare i Bogota och stadsplaneringsguru, menar att en buss som kan transportera 100 människor bör ha 100 gånger så lätt att ta sig fram som en bil med en person i. Det handlar om rättvisa i stadsrummet, en demokratisering av staden. Vi kan ju konstatera att så är det inte idag. Alla som rör sig effektivare och smartare än bilister får trängas och tvingas forcera diverse barriärer för att biltrafiken ska få gräddfil. Så är det också i Göteborg. Jag förbereder ett blogginlägg omkring just detta och det är slående hur motorlederna drar fram som öppna sår genom stadsväven precis överallt samt hur mycket parkering vi har som skapar onödiga avstånd och impediment. Det här löser sig inte med lite alternativa drivmedel. Det är plåtlådorna som far fram som skapar barriärerna, inte drivmedlet!

Därmed inte sagt att miljöproblemen är irrelevanta eller oviktiga, de är jätteviktiga. Om man till exempel tittar på klimatfrågan så släpper svenskarna ut ca 6 ton koldioxid per år, och transportsektorn är en stor del av det. Ca 2 ton per person och år är en hållbar nivå. Vi har ett ansvar gentemot världen att hålla oss under de 2 ton som det finns utrymme för oss att släppa ut. Vissa argumenterar för att "amen Göteborg har en så liten total påverkan" och jag tror inte jag vet något mer korkat argument. Förvisso kan man dela upp problem i mindre bitar och lösa dem var och en för sig, matematiker gör det hela tiden. Skillnaden på när en matematiker gör det och det görs inom politiken är att matematikerna inte tappar bort bitarna på vägen. Bara för att Göteborg eller varje enskild individ är försumbar som liten del betyder inte det att man när man adderar alla bidragen får noll. Alla delbidragen bidrar och alla delbidrag måste ner på en hållbar nivå. Bara för att man godtyckligt kan reducera sin egen del till "försumbar" betyder inte det att man förlorar ansvaret för sin del. Det är bara ursäktsretorik, och vad värre är ett bevis på urusla matematikkunskaper. Och nej, teknikutvecklingen förväntas inte lösa denna fråga, vaneförändringar är lika viktiga. Men med lite tur så blir det möjligt att i framtiden i alla fall ha kvar ambulanser och ta bilen när det är absolut nödvändigt.

Det finns naturligtvis situationer där bilen är det bästa alternativet. Huvudsaklig transportlösning i en storstad är inte en av dessa. Därför är det bra och viktigt att Göteborg äntligen börjar vakna till och försöker använda mobility management, försöker minska bilberoendet. Massbilism är inte utan problem, i själva verket är de rätt många. Att Volvo gråter krokodiltårar är förståeligt, men det är otroligt tröttsamt med alla dessa populistiska röstfiskeutspel från (främst borgerliga) politiker. De borde veta bättre. Det är väl inte omöjligt att bilen har en roll att fylla, men definitivt inte som masstransport mitt i stan. Bilsamhället är obsolet. Omfamna utvecklingen istället för att krama den katastrof vi äntligen börjar bryta med!


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0