Min Vision

En gång i världen var feminismen emot porr. Den ansågs objektifiera och förnedra kvinnan (men tydligen inte mannen, eller?). Man var emot all porr. Inte bara porr där kvinnor och män faktiskt tvingats till produktionen utan också porr där alla av egen fri vilja gjorde pornografi. Pornografi var helt enkelt fel, en sunkig patriarkal maktyttring eller något i den stilen.

Gissa om jag blev förvånad första gången jag hörde talas om FEMINISTISK porr. Jag vet inte vad som hände, men antagligen kom feministerna på att en hel del kvinnor faktiskt uppskattar porr och konsumerar den. Lösningen på detta blev att skapa en liten sfär "okej" porr, PK-porr kanske man kan kalla det. Detta var alltså då det nya och radikala, revolutionen mot den hemska patriarkala världen, det förtryckande samhället. Och så sätter man igång med ett projekt med pengar från Svenska Filminstitutet, dvs skattemedel från, just det, samhället, så hur radikalt det egentligen var kan man ju fundera över, när till och med den reaktionära statsmakten gärna öser ner pengar i projektet.

Sen kom då resultatet, Dirty Diaries, som då alltså är ett antal feministiskt pornografiska kortfilmer. Om trailern något så när fångade filmernas höjdpunkter så måste jag säga att för egen del så tror jag att det varit mer givande att se färg torka. Dirty Diaries är en film jag skulle kunna tänkas ladda ner för att det blivit en kulturell snackis, något som "måste" ses för att det tillhör allmänbildningen, lite som Gökboet eller Det sjunde inseglet.

Men vad är ett feministiskt projekt utan sitt manifest. På webbsidan finns ett kortfattat men retoriskt vulgärt manifest att ta del av. Filmerna är alltså inte bara pornografi, de var ju feministiska också, så tillhörande bakomliggande politikska ställningstagande måste ju bifogas. Man köper ju inte bara porr utan också medföljande indoktrineringspaket. Och i alla fall så är det ungefär vad jag väntade mig när jag såg rubriken. Ett snack om att kvinnan inte tillåts ha sexuell lust och att pornografin är ett enda stort patriarkalt kapitalistiskt förtryckarverktyg. Lösningen är självklart att slå sönder detta patriarkat (men vart eller hur man hittar det förtäljer då inte manifestet tyvärr) och krossa kapitalismen. Är feminism nu alltså också samma sak som att vara vänster? Är feminism samma sak som att vilja krossa kapitalet och förstatliga? I så fall borde IBM's nya VD se sig för...

Lite märkligt detta snacket om kapitalism för övrigt. För de säljer filmen. De har producerat en produkt och försöker göra en näring av den. Är inte kapitalism liksom förutsättningen för att detta skulle kunna hända? Rätten till näringsfrihet har ju jag fått för mig att kapitalism är. Det blir en märklig motsägelse att göra något som kräver kapitalism och sedan prata om att krossa det. Det är ju samma sak som att säga att man vill krossa sina egna möjligheter att göra den här nya feministiska porren. Mycket märkligt.

Jag ska inte moralisera över feministisk porr som sådan. Finns det en marknad för det så tycker jag att det är varje människas rätt att producera och mätta efterfrågan. Men plöj inte ner skattepengar i projektet tack. Och sluta gärna med oskicket att förtala alla annan porr. Det finns inget patriarkat, åtminstone så har ingen någonsin kunnat säga var det finns eller bevisa. Det är lite som Atlantis. Det är en myt som är konstruerad för att låta kvinnor förlägga sina egna misslyckanden och tillkortakommanden utanför sig själva. Porr blir inte finare eller bättre bara för att den är "feministisk" och producerad av kvinnor. Den riktar sig till en viss grupp konsumenter bara. Eller ska vi säga "livsnjutare"? Som vi alla vet så är ju bara män "sexkonsumenter", emedan kvinnor "avnjuter". Porr som porr, människor gillar olika. Varför skulle vissa människors smak vara mer "rätt" än några andra människors smak, och varför skulle det vara mer okej att objektifera mannen än kvinnan?

Porrmoralister är i alla fall konsekventa, det är en åsikt som är väl värd att respektera. Anser man att all porr är förnedrande och osmaklig och att både män och kvinnor exploateras så är det ett resonemang som är hållbart. Principiellt finns ingenting som skiljer feministisk porr från annan porr mer än att det står "feministisk" framför. Människor filmas fortfarande nakna när de har sex och de filmas och objektifieras för någon annans njutnings skull. Hävdar man något annat så ljuger man. Det är därför hela det här "feministisk porr" grejen känns märklig. Hur ska vi ha det? Är det som med jämställdhet i övrigt? 100% jämställt när det är 100% kvinnor? Det känns inte jämställt. Är det som med gym som kan ha en "bara kvinnor" avdelning men inte en avdelning exklusivt för män utan att det är diskriminerande? Alltså nu då i porren, när mannen används för kvinnans njutning, då är det fint, men tvärt om är det förkastligt? Det börjar bli dags att mynta ett nytt begrepp för den jämställdistiska jämställdheten eftersom feminismen omdefinierat det till "kvinnovälde".

Allt detta diskuteras i alla fall ikväll den andra november 2011 i ett program som börjar kl 23:00 på TV4. Pär Ström, Genusnytt, är inbjuden till diskussionen.

Uppdatering 1
Som sig bör kommer en uppdatering så här efter att debatten avlöpt. Man kan väl sammanfatta det som att Pär Ström sågade eventuellt motstånd vid fotknölarna. Hans motstånd var en kvinna från RFSU som inte förmådde riktigt hålla sig till ämnet och som körde ett par standardformuleringar som en skiva som hakat upp sig. Men bortsett från det då... Det var synd att man inte diskuterade att skattemedel använts för att producera feministisk porr trots att ingen skillnad finns på feministisk och vanlig porr. Okunskapen om hur pornografimarknaden ser ut är också stor. Många lever i föreställningen att det finns en "mainstreamporr". Det gör det inte. Det finns väldigt mycket porr och allting divergerar så mycket att det är omöjligt att prata om någon form av "mainstream". Däremot kan man prata om "komersiell pornografi", "amatörpornografi" och "oberoende pornografi". Till den listan ska nu alltså också läggas "skattesubventionerad pornografi tydligen. För den som är mer intresserad av detta samt allmänt hur branschen ser ut rekomenderar jag "Fråga Olle-dokumentären" och ett avsnitt av "Outsiders" på kanal 5. Finns på deras webbplats gratis. Någon twittrade under programmets gång att Pär Ström borde läsa om Historia A och gå en kurs i Genusvetenskap. Personligen kan jag tycka det lite löjligt att attackera Ström för bristande kunskaper när motsatsen lätt bevisas, att han verkligen hade helt rätt och står på stadig fakta. Jag tycker många personer i studion borde ha gjort ett seriöst försök att ta reda på hur det verkligen förhåller sig idag, hur porr produceras, under vilka villkor och studera omfattningen och heterogeniteten som pornografi har. Det kändes mest löjligt att Ström var den enda som hade någorlunda kunskap. Resten argumenterade mot en halmdocka. Stackars hästarna kan inte utfodras i vinter för att allt gick åt till den där jättehalmdockan de byggde i studion så att säga...

Uppdatering 2
Om man är intresserad av att se programmet finns det på tv4play: http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/kvallsoppet?title=kvallsoppet_del_3&videoid=2091765

Tack Pär Ström, Genusnytt, än en gång, det är han som letade fram länken också.