Förbifarten politiskt tryggad, men är det en vettig satsning?
Löfven sätter ned foten, som DN uttrycker det i artikeln, i frågan om förbifarten. Han stödjer projektet och väljer därmed att gå på kollisionskurs med miljöpartiet. Jag är inte ett dugg förvånad. Socialdemokraterna är lika fast i bilåldern som moderaterna trots peak-oil och den enorma trängsel som massbilism medför. Oavsett regering 2014 så kommer förbifarten bli av. Svensk politik när den är som bäst. Man får välja fritt, men bara mellan två regeringsalternativ som i stort sett tycker likadant i 90% av alla frågor...
Förbifarten beräknas kosta knappt 30 miljarder, vilket betyder att den kommer kosta närmre 40-50 miljarder i verkligheten. Räknar man utifrån historiska erfarenheter av hur vägprojekt drar iväg kan man komma upp i siffror på över 100 miljarder. Men låt oss hålla oss till de estimerade kostnaderna. Jag avrundar här till en signifikant siffra, vilket bilr 30 miljarder. De estimerade kostnaderna ligger på över 1 miljard kilometern. Fantastiskt. Lika superdyrt som högkapacitetstunnelbana. Det är inte utan att man undrar om pengarna kunde investerats smartare. Är det verkligen vettigt att år 2012 besluta att plöja ner minst 30 miljarder kronor i ett stort bilprojekt? Samtidigt har Stockholm som mål att bli cykelhuvudstad, att bli fossilfri och så vidare. Bra sätt att bli fossilfri att bygga mer vägar för fossildrivna fordon. Logiken är uppenbart annorlunda än den logik jag studerat (satslogik, kretslogik och matematik). För hur gärna regeringen än vill att det ska vara miljöbilar på den där vägen tror inte ens bilbranchen på det. Stabilt.
Förbifarten löser inte heller problemen med trängsel på vägarna. Det blir lättare att ta bilen, vilket medför att fler kommer göra det. Det blir mer rationellt helt enkelt. Man räknar med att det kommer vara eländiga köer redan 10-15 år efter invigningen. Samma läge som idag alltså, fast upp till 8 gånger värre och två motorvägar med köer istället för en.
30 miljarder är offantligt mycket pengar. Jag tror inte att jag någonsin kommer kunna greppa hur mycket pengar det är. Jag försöker mig på att bryta ner det i vad man kan köpa för 30 miljarder. På en blogg hittar jag uppgifter för vad cykelbana kostar. Om man anlägger på orörd naturmark blir kostnaden 1.2 miljoner / km. Men jag tycker man håller för låg standard idag så jag räknar på 1.5 miljoner, så får man AWESOME cykelbanor. Då får man 20 000 km cykelbana. Det räcker fram och tillbaka mellan Göteborg och Stockholm 40 gånger. Eller så kan man bygga lägenheter med det. Varje kvadratmeter kostar ungefär 32 000kr när oligopolet ska bygga. 16 000 när man är smart och tillåter små byggherrar med bättre lösningar. Vi räknar på 32 000kr. Då får vi 937 500 kvadratmeter lägenheter. Säg att varje lägenhet är i snitt 80 kvadrat. Det medför i så fall ungefär 11 719 lägenheter. Eller så kan man bygga tunnelbana för ungefär samma kilometerpris men med kraftigt ökade samhällsvinster, och 16 gånger högre kapacitet per spår.
En motståndsorganisation har också räknat på vad man kan göra istället för pengarna. Jag kopierar listan:
- Tvärspårväg Syd, fortsatt utbyggnad, ca 5 mrd.
- Spårlösning till Nacka/Värmdö, 8 mrd
- Tunnelbana/spårväg Akalla-Barkarb, 1,7 mrd
- Tunnelbana Odenplan-Karolinska, full kostnad ej beräknad
- Spårförbindelse Karolinska – Solna, full kostnad ej beräknad
- Tvärbana Solna-Universitetet, 3,3 mrd
- Spårväg längs 4:ans sträckning, 2,2 mrd
- Upprustad Roslagsbana/Roslagspilen, t-bana eller pendeltåg, upp till 9 mrd
- Ökad turtäthet i pendeltågstrafiken, 100 mkr per tåg
- Flera nya snabb- och direktbussar, ca 1 mil kr per år och ny busslinje
De är vänliga nog att ta med cykel också som ett bra alternativ. GO them!
http://www.stoppaforbifarten.nu/alternativen
Förbifarten är ett enormt och kostsamt projekt. Det är också en investering i ett paradigm, massbilismen, som i stort sett alla som vet vad de pratar om avfärdar. Det är inte långsiktigt hållbart och utvecklar inte städer som är trevliga och människovänliga. Massbilismen för ofrånkomligen med matematisk precision med sig trängsel, säkerhetsproblem, enorma miljöproblem och buller. Den för också med sig utglesning, betongghetton, enorma barriärer i städerna (motortrafikleder) samt asfaltsöken. Dessutom är den extremt känslig med tanke på peak-oil. Är det i det här läget rätt att spendera 30 miljarder kronor på detta? Helt seriöst, våta drömmar om motorväg och betong var modernt och coolt på 1960-talet. Det känns såååå förra millenniet. Välkomna till 2000-talet. Här tror vi på täta och integrerade blandstäder med korta avstånd, inte gigantiska funktionsseparerade betong- och asfaltsöknar som kräver att man bränner olja i en plåtlåda varje gång man ska över vägen. Vi tror på yteffektiva, tysta och säkra transporter, inte platsslukande, bullriga och livsfarliga plåtlådor. Vi tror på hållbara och effektiva system. Massbilismen är motsatsen till det. Därmed inte sagt att bilen inte behövs. Men den hör inte hemma i en tät, attraktiv och effektiv stad.
Förbifarten är inte till för pendlare i centrala Stockholm. Den är till längre transporter inom regionen och de som bara ska passera Stockholm. Varför ska alla dessa behöva åka genom centrala Stockholm som idag? En ringled runt stan är bättre både för den och även de som bor inne i centrala Stockholm.