Min Vision

Jag cyklar så gott som dagligen och använder självklart hjälm. Åtminstone skulle jag ha sagt så för bara några timmar sedan. Att jag så gott som dagligen cyklar kommer ingenting att ändra på. Den saken är säker. Det är det där sista, "använder självklart hjälm" som jag är osäker på. Jag såg nämligen på ett videoklipp. En kostymklädd snubbe som jag inte vet vad han heter rabblade nämligen upp massor statistik, obekväm statistik, relaterat till cykelhjälmar. Jag googlade då vidare för att försöka hitta fakta. Jag hittar en intressant webbsida.

För det första bör man vara på det klara med att cykelhjälm faktiskt skyddar mot vissa typer av skallskador. Industristandard är att man testar hjälmen genom att simulera en gående som faller huvudstupa. Vanligen testar man inte stötar från sidorna. Den är också vanligen designad för att hantera hastigheter under 20km/h. Jag cyklar snabbare än så. Och den är inte designad för att klara krockar med bil. Ändå inger den en känsla av trygghet och det finns statistik på att cyklister med hjälm har 40 procents högre sannolikhet att hamna i olyckor. Det är ett tveeggat svärd, minst sagt.

För att fortsätta så är det inte bara cyklister som drabbas av skallskador. Statistik ger oss att endast 7 procent av alla svenska skallskador drabbar cyklister. Vidare så är endast 4% av alla cykelolyckor relaterade till skallskador. Det finns statistik som visar att bilister skulle klara olyckor bättre om de bar huvudskydd. Var är hjälmkravet för bilister? Vidare ger ju oss statistik med uteslutningsmetoden att 93% av alla skallskador inte var relaterade till framförandet av en cykel. Men bara dessa 7% är alltså viktiga att skydda?! Nog för att jag vet att vi cyklister är lite bättre än andra, men det här känns ju lite löjligt...

Naturligtvis handlar det inte om att cyklister är mer skyddsvärda. Det handlar om pengar. Alla stater som försökt införa lagkrav eller kampanjat för cykelhjälm har fått se antalet cyklister minska. Detta beror på att man sprider en känsla av otrygghet. Folk väljer bilen för att de känner sig tryggare med den. Detta är naturligtvis falsk trygghet. Sammantaget är det farligare (cirka 20 gånger farligare) att inte cykla än att cykla inräknat alla hälsokonsekvenser. Men en minskning av cyklism passar en annan industri väldigt bra, nämligen bilindustrin. Bilindustrin vet också att om man skulle slå hål på trygghetsillusionen ett ton deformationszoner för med sig genom att börja propagera för att införa hjälmtvång eller likande skulle det drabba bilden vi har som gör att vi väljer bilen. Det är inte helt långt borta att anta att vi skulle se en minskad bilåkning, kanske till förmån för buss som är ungefär 10 gånger säkrare än bil.

Det finns också en politisk aspekt. Genom att införa diskussionen om cykelhjälm görs en ansvarsförflyttning. Det blir cyklistens ensak att sköta sin egen trygghet. Cykelhjälm = säker cykelmiljö, och allt annat är osäkert. Den cyklist som blir nermejjad utan cykelhjälm har sig själv att skylla. Samtidigt vet vi att över 40 000 personer i USA dör till följd av bilolyckor, det är ett World Trade Center, VARJE ÅR. Det finns statistik på att städer med en hög andel bilar har en högre andel säkerhetsproblem relaterade till transport, medan städer med en högre andel cyklar är säkrare för alla. Ett verkligt problem gällande trafiksäkerheten är bilen och massbilismen. I relation till detta är diskussion om cykelhjälmar rätt löjlig. Tittar man på fakta så är de största säkerhetsproblemen för cyklismen är dålig infrastruktur och alkohol. 85 procent av alla cykelolyckor är singelolyckor och oftast relaterade till antingen dåliga cykelbanor eller sprit.

Men genom att prata om cykelhjälmen så blir problemen plötsligt helt cyklisten, ansvaret för säkerheten blir en fråga för varje enskild cyklist. Trafikplanerare och politiker kan på så sätt lätt avsäga sig ansvaret. Istället för att se problemen med dåliga vägbanor, illa planerade trafiklösningar och osäkra trafikmiljöer i stad och landsbyggd reduceras problemet till att bära cykelhjälm eller inte. Det är absurt!

Personligen bär jag hjälm, åtminstone när det är kallt, för det hjälper mig att hålla värmen. Men detta gav mig verkligen något att tänka på. Jag har inte slagit i huvudet när jag ramlat de två gånger eller så i vuxen ålder jag vurpat. Jag har mitt vuxna liv oändligt oftare slagit i huvudet när jag gjort annat än att cykla, exempelvis missbedömt dörrposter. På webbsidan jag länkade i första stycket berättar personen som står bakom att han slagit i huvudet fyra gånger, dock aldrig när denne cyklat. Jag säger inte att cykelhjälm är dåligt. Det är bara helt absurt att påstå att cykelhjälm är viktigt för cyklister samtidigt som man inte samtidigt också medger att även fotgängare, bilister, ja alla som rör på sig, borde bära hjälm för att minska risken för skallskador. Som sagt är bara 7% av alla skallskador relaterade till cyklismen. De flesta av dessa skador skulle sannolikt effektivare minskas genom att bygga säkrare cykelbanor, bättre planerad cykelinfrastruktur med färre möten med bilar, och genom avsevärt förbättrat underhåll av cykelbanor. Men då skulle ju ansvaret ligga på politiker och stadsplanerare...