Min Vision -

I världens säkraste cykelland finns inga cykelhjälmar

En fin video blev länkad på facebook som jag känner att jag vill dela här på bloggen. Det är en video som handlar om utveckling och framsteg. Utvecklingen av ett trafiksystem där alla, till och med en femåring eller 80-åring, tryggt och säkert kan röra sig själv mitt i storstaden. Skapandet av en stad med mindre luftföroreningar och buller, men mer plats för människor och liv. Amsterdam och Nederländerna. I Holland cyklar alla säkert, man har världens bästa trafiksäkerhet för cyklister. Trots att ingen bär hjälm.

Detta är min vision för svenska städer. Mer plats för människor, mer frihet och tillgänglighet för barn och gamla och färre livsfarliga mördarmaskiner som bullrar och skitar ner. Där en femåring tryggt kan vara en urban cyklist.

2013-11-01 @ 18:00:00 Hållbar Utveckling Permalink

Kommentarer

Postat av: Compound

Väldigt bra tycker jag

Svar: Yes. Jag kan bara hålla med.

Johannes Westlund

2013-11-05 @ 11:58:05
URL: http://compoundpilbage.blogg.se/

Postat av: Peter H

Det är väl bra att man tänkt till och bereder plats för cyklisterna men vad har det med hjälmen att göra. Fortfarande kan man cykla vält som ni säger i Götet och då är det en billig livförsäkring med hjälm även om man bor i Holland.

Svar: Det finns mycket att problematisera runt det där. Lite anekdotiskt men ändå talande är att jämföra Holland, där väldigt få bär hjälm, med länder där många bär hjälm och då titta på trafiksäkerhetsstatistiken för cyklister. Låt oss jämföra med Australien. Det är en lämplig kandidat därför att de har hjälmlag för alla cyklister, vilket innebär att hjälmbärandet bland de som cyklar är ovanligt högt. Holland är världsledande på cykelsäkerhet. De har världens bästa siffror. Australien tillhör världens bottenskikt. Det är ett av världens farligaste länder att cykla i. Det här är som att en nation skulle vaccinera hela sin befolkning och sedan se att epidemin kraftigt förvärrades. Skulle man kalla det ett bra vaccin? Det är dock löjligt att göra cykelsäkerhet till en fråga om hjälmbärande. En mer försiktig tolkning av jämförelsen är att cykelhjälmen inte spelar in, eller möjligen påverkar svagt i någon riktning. Hur som helst tycks cykelhjälm inte vara en framgångsrik strategi. Ingen nation som arbetar med cykelhjälmar kan uppvisa bättre resultat än Nederländerna, som inte gör det.

Johannes Westlund

2014-01-22 @ 14:40:37

Postat av: Peter H

Det ena utesluter inte det andra anser jag och som tur är majoriteten av mänskligeten. Själv hade jag inte skrivit dessa rader utan hjälm och det hade absolut inget med trafiksäkerheten att göra, jag klantade och körde i diket pga av ett ögonblicks ouppmärksamhets skull. Huvudet slog okontrollerat i asfalten och det hade ingen aldrig så bra Holländs infrastruktur kunna ändra på.

Svar: Det finns mycket att skriva om din korta kommentar. Till att börja med använder du anekdotisk bevisföring. Det är intetsägande och kan anses vara ett argumentationsfel. Vidare är det felaktigt att anta att en väldesignad infrastruktur inte hade kunnat förhindra olyckan eller i alla fall lindra konsekvenserna. I till exempel VTI-rapporter framgår att en mycket stor andel av alla cykelolyckor beror på brister i infrastrukturen. Mänskliga småfel, som att du var ouppmärksam ett ögonblick, straffas orimligt hårt. En väldesignad infrastruktur ger utrymme för att vi är människor, och det är något som vi ser som självklart för biltrafik. Det bör självfallet också vara lika självklart för cykeltrafik. Det är också felaktigt att anta att cykelhjälmen gjorde en avgörande skillnad. Det blir i själva verket lätt en cirkelargumentation. Antagandet blir slutsatsen. Det är också ett argumentationsfel. I själva verket är det mycket svårt att visa hur mycket hjälmen hjälper eller stjälper vid olika olyckor. Beroende på olycka kan hjälmen skydda, men den kan också förvärra skador. Det beror som sagt på hur olyckan ser ut. En intressant relaterad insikt är att hjälmbärande i sig ökar oförsiktigheten. Det kallas för "riskkompensering" och är välbelagt med grundforskning. Människor tar ut en högre upplevd säkerhet genom minskade marginaler. Det är alltså långt ifrån säkert att den olyckan du drabbades av skulle ha inträffat om du inte bar hjälm. Som du märker är det inte helt trivialt att visa att hjälmar fungerar. Tittar man på populationen så kan man konstatera att cyklisters säkerhet på populationsnivå inte har förbättrats trots kraftigt ökat hjälmbärande. Alltså: fler vaccinerade minskar inte sjukdomen, vilket implicerar att vaccinet är uselt.

Johannes Westlund

2014-01-25 @ 17:53:19

Postat av: Peter H

Kan du förklara varför anektotisk bevisföring är fel? Det har ju bevisligen hänt så vad är fel? Men det är väl ungefär som med Tage Danielssons Sannolikhetslära om Harrisburg. Sannolikheten att en olycka ska inträffa är så liten att den inte kan hända. Ändå händer det! Och jodå magister Westlund, det är mycket enkelt att visa på att en hjälm hjälper. Har du gjort ägg-testet? Släpp ett ägg från två meter i asfalten. Vad händer? Ägget går naturligtvis i tusen bitar. Lägg ägget fastspänt i en cykelhjälm och släpp från samma höjd. Vad händer? Ägget klarar sig. Återigen: det ena utesluter inte det andra. Tills cykelvägarna blivit åtgärdade (vilket aldrig kommer hända i Norden pga av is och snö på vintrarna + att alla vägar inte kan åtgärdas till 100% ständigt överallt på alla gator är cykjelhjälmen en mycket bra livförsäkring. Din argumentation ser jag bara som ungdomligt oförstånd men även du min brutus växer upp och förstår att verkligheten inte bara kan bevisas av statistiska serier

Svar: Problemet med anekdotisk bevisföring är, för att uttrycka det på fikonspråk, att det inte har någon extern validitet. Man kan, med andra ord, alltså inte generalisera slutsatsen att gälla i ett godtyckligt fall. Googla, eller läs mer på https://sv.wikipedia.org/wiki/Anekdotisk_bevisf%C3%B6ring

Johannes Westlund

2016-02-02 @ 18:57:03

Postat av: Anders Svensson

Hmmm, det börjar blåsa rejäl motvind för hjälmmotståndarna. Ungefär samma motstånd som när man debatterade om bilbälte skulle bli lag eller inte....http://www.svt.se/nyheter/inrikes/farre-huvudskador-efter-hjalmtvang

Svar: Rapporten tittar på andel cyklister med hjälm och antal skador. Samtidigt vet vi att antalet cyklister minskar. Samma sak som i Australien alltså, mer eller mindre. Den enda minskningen i skadefrekvens förklaras av att antalet cyklister minskar.

Johannes Westlund

2016-02-28 @ 19:13:06

Trackback

Min Vision

Tankar om ett starkare och bättre Sverige

I världens säkraste cykelland finns inga cykelhjälmar