RUT handlar om makt över sitt liv
Industrimodellen är passé. De trygga och säkra anställningarna på ortens bruk - de visade sig även de kunna upphöra. Konsekvenserna ofta förödande för hela orter och kommuner. Framtiden kännetecknas av en dynamisk och diversifierad arbetsmarknad. De flesta jobben skapas redan idag i småföretag. Och den trenden kommer bli starkare. Även trenden med egenanställningar kan förväntas växa. Det är i slutänden tryggast att vara i kontroll över sitt eget liv och sin egen situation.
Egentligen har aldrig modeller med få stora arbetsgivare gynnat arbetstagarna. Värst utsatta har kvinnor varit. De yrken som de traditionellt söker sig till har oftast bara en enda arbetsgivare: offentlig sektor. Lönerna är därför i regel usla och villkoren katastrofala. Därför är det bra att mycket reformer har genomförts för att få igång en bättre struktur även inom kvinnodominerade branscher. Det har skapats bättre möjligheter för företagande inom vård, omsorg och liknande.
Tyvärr har vi en hel politisk inriktning som hatar att människor har kontroll över sina liv. Det är vänstern. Med gråbetongpolitik från sextiotalet vill de tvinga tillbaka kvinnor in i usla anställningsvillkor på fruktansvärda arbetsplatser. Kvinnosynen allt annat än modern. De vill frånta kvinnor ett val av arbetsgivare. Retoriskt pratar de om att avskaffa osäkra anställningsvillkor och liknande - men deras förslag handlar om att kvinnorna ska fösas tillbaka in i fållan hos offentliga arbetsgivare. Enbart manliga branscher ska erbjuda mångfald av arbetsgivare, god löneutveckling och bra anställningsvillkor.
Det finns en bra debattartikel som jag vill lyfta som fokuserar på åtgärden RUT. Vänstern har kallat de som arbetar i den branschen allt från kapitalister till tjänstehjon. Märkligt att de inte var tjänstehjon när de gjorde exakt samma sysslor i offentlig regi... RUT har givit människor makt över sina egna liv. Låt dem behålla den makten!
Det finns ett helt seriöst skäl att vara mot RUT: varför ska jag betala för andra människors konsumtion?
Det kan förvisso finnas sådana skäl.
Ett är att jag med min hyggliga lön kan subventionera folk som har det sämre än jag, exempelvis för att de är sjuka. Jag subventionerar alltså gärna hemtjänst för sjuka eller allmänt kraftlösa människor.
Ett annat skäl att subventionera andra människors konsumtion är att det i slutändan ändå gynnar mig själv. Exempelvis subventionerar jag gärna andras barns utbildning. De ska ju fixa den produktion som jag ska leva av som pensionär.
En underavdelning av detta är statlig subventionering av högteknologisk verksamhet. Det är bra för oss att ha sådan verksamhet i landet, det blir vi rika av på sikt. Därför är det bra att stödja den i inledningsskedet.
Men det finns inget skäl för att jag ska subventionera välbärgade karriäristers "hushållsnära tjänster". Den kan de gärna betala själva.
I synnerhet som RUT innebär subventioner av den mest lågteknologiska verksamhet som existerar.