Socialismens våta dröm
Jag läste ett synnerligen osmakligt inlägg på SvD Brännpunkt som jag inte kan låta bli att kommentera. Det är en ordförandekandidat till SSU, Gabriel Wikström, som på fullaste allvar föreslår att införa skolplikt från tre års ålder i Sverige. Nu är det väl så dock att Wikström missat en viktig sak, och det är att man redan med hjälp av ekonomiska styrmedel redan i princip infört en sådan, så på ett sätt är det ju bra att någon socialdemokrat vågar stå upp för vad vänstersidan tycker. Visserligen berör han att 95% av alla barn redan går i förskola, och på en annan blogg kommenterar en anställd inom förskolan att det i verkligheten är många barn som redan från 1 års ålder är inskriven i verksamheten från 7 - 17 varje dag, men han lyckas på något sätt missa att förskoleplikt redan är införd. Inte formellt i ord, men i ekonomisk politik.
Just detta kommenterar en kristdemokratiskt orienterad blogg. Det är nämligen så att med hjälp av en extremt ensidig familjepolitik har socialdemorkaterna tvingat fram dessa "goda" siffror. Redan innan barnen kan cykla rycks de från sina föräldrar för att delta i den nationella indoktrineringsverksamheten. Att detta nu ska formaliseras är egentligen bara en naturlig konsekvens eller något i den stilen. Ett sätt att komma åt de 5% som ännu tycker det är värt att betala de tiotusentals kronor det rör sig om i förlorade inkomster och liknande när man är hemma med barn.
Men jag undrar om det är rätt väg att gå. Jag ifrågasätter att ett statligt övertagande av barnuppfostran verkligen är det som kommer ge våra barn de största konkurrensfördelarna i den framtida globala arbetsmarknaden, för i förlängningen är det det som är syftet. Att "skola arbetskraften". Jag tror utrymme för att få vara barn, tid med föräldrar och insikterna om vad det innebär att vara en värdefull och viktig individ istället för en anonym del av ett större kollektiv ger större konkurrensfördelar. För jag tror att en individ ser större nyttor i att investera i sig själv och satsa på sig själv än vad en anonym del av ett kollektiv gör. Och ytterst är det just detta driv som efterfrågas i verkligheten. Den individuella förmågan och viljan att vara bäst.
Socialismens våta dröm har alltid varit att alla ska tryckas in i samma standardmall, att alla ska tvingas in i samma system och att individerna ska gömmas i stora kollektiv. Att alla ska ha det lika dåligt har ju nästan varit en uttalad vision från rött håll. Det är ju så att man ser rött! Jag tror på ett samhälle som tillåter flexibilitet och individanpassade lösningar. Där utrymme finns för människan och hennes drömmar och behov. Det tror jag ger en mer varierad, kreativ och driven befolkning. Och ska man vara helt ärlig är det just genom överlägsen innovativ förmåga ( = kreativitet) som Sverige har en chans i det globala näringslivet. Detta har flera stora näringslivstoppar pekat på. Och vill vi uppnå detta måste vi sluta tänka att alla ska in i samma mallar. För ingen människa kan reduceras till att passa i en standardmall. Vi är individer. Det är dags att också utforma politiken efter det. Därför anser jag att fler barn bör ges möjlighet att vara med sina föräldrar under småbarnsåren. 95% är inte något annat än ett stort misslyckande i mina ögon. Det är dags att reformera familjepolitiken och ge familjerna VERKLIG valfrihet!
Jag tycker inte min formulering förvränger vänsterns argumentationer. Lars Ohly, som visserligen är extremvänster och enbart kan anses representativ för vänsterpartiet hävdar ju på fullt allvar att det är ett problem att det är för lätt att bli rik i Sverige. Hela röda blocket köper att relativ fattigdom är ett vettigt mått på fattigdom, trots att mätmetoden ger att vi får fler fattiga när fler blir rika.
Vi kan enas om att socialismen anser att alla ska ha det lika. Lika bra eller lika dåligt är egentligen en fråga om hur man ser det. Men med tanke på att man vill hindra de som skapar sig något bättre genom lagar och orimligt höga skatter snarare än att man är intresserad av att försöka göra det lättare att anställa människor så att de som har det sämst kan få det bättre anser jag att det är legitimt att dra slutsatsen att det handlar om att se till att alla i Sverige har det lika, lika dåligt. Jag ser det som en logisk konklusion av en mängd olika uttalanden från vänstersidan. Du ser det som en nidbild. Jag antar att vi har olika utgångspunkter helt enkelt.
Kul att du bloggar! Fortsätt så :)
"Att alla ska ha det lika dåligt har ju nästan varit en uttalad vision från rött håll." Hej, jag är en förbipasserande som skriver: Hej, jag tror att den där argumentationstekniken heter Halmdocka. Du kan läsa mer om det på Wikipedia. http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka