Min Vision

Jag lovade mig själv att inte skriva innan jag hade något annat än cykel att säga, vilket inledde en typ två veckor lång stiltje här på bloggen, men så händer något som tvingar mig att bryta mitt löfte. Idag på förmiddagen blev nämligen en cyklist påkörd av en lastbilschaufför i Göteborg. Eftersom jag bor och cyklar i Göteborg så känns det viktigt att uppmärksamma händelsen. Det tragiska med det hela är att det här inte skulle ha behöva ha hänt. Cyklisten är ännu ett offer för dålig fordonsdesign av lastbilar och livsfarliga trafikregler, problem som vi cyklister vet om, försökt uppmärksamma beslutsfattare på och till och med har föreslagit lösningar till. Människor skadas och dör alltså till följd av olyckor vi enkelt kan förebygga. Eller uttryckt på ett annat sätt: Cyklisters säkerhet är något som trafikplanerare skiter i.

På cyklistbloggen skrivs det om krocken utifrån ett intressant perspektiv. Nämligen utifrån hur det rapporteras om händelsen. Ofta när den här typen av olyckor händer är det en bil som kör på en cyklist. Läs om meningen en gång till. Det är alltså så att ett dött objekt, bilen, själv fått för sig att mejja ner cyklisten. Eventuell förare har alltså bara varit passagerare och åkt med och kan ju rimligen inte ta ansvar för vad bilen råkat hitta på. Som vi alla vet så hittar inte bilar på saker själva, utan bilen framförs ju av en fordonsförare som KÖR bilen. Men ofta när det händer "olyckor" så är föraren plötsligt rent retoriskt inte förare utan passagerare som helt maktlöst fått se på utan möjlighet att påverka naturkraften bilen. Det hela är ursäktsretorik för att lägga skulden på cyklisten trots att det är cyklisten som är offer (åtminstone i 75% av alla olyckor enl undersökning av IF) och därmed friskriva bilismen från ansvaret för dråpen och påkörningarna. Till och med polisen gör då och då den här missen. Dock inte i detta fallet.

Det gör däremot Aftonbladet. De lyckas till och med vända till hela historien. I Aftonbladets artikel är det en förarlös lastbil som blivit påkörd av en cyklist, trots att det enligt polisen är en lastbilschaufför som kört på en cyklist. Det är så man frågar sig hur många miljoner Aftonbladet årligen mottar från billobbyn. Tur att polisen för en gång skull höll tungan rätt i munnen när de skrev sitt pressmeddelande så att Christian Gillinger på cyklistbloggen fick reda på sanningen.

Det här är intressant och går att koppla till en annan sak jag har bloggat om, nämligen ifall man "åker" ("rides") eller "kör" ("drives") en cykel. För den som inte läst den posten så följer här kärnan:

"One drives a bicycle, a scooter, or a motorcycle, not rides one. People ride in things over which they don't have control. Bicyclists, scooterists and motorcyclists have control, they must. To call what they do riding is disrespectful to what a two-wheeled navigator actually does."

Jag tror jag äntligen vet hur man tänker runt det här med åka/köra. Man åker cykel vid alla tillfällen utom när man är inblandad i så kallade "olyckor", då anses man köra cykeln. För bilister gäller det omvända. De "kör" sina bilar vid alla tillfällen utom när de är inblandade i så kallade "olyckor". Då är de plötsligt bara passagerare som "åker" med utan makt att påverka bilens hejdlösa framfart. Vad säger man om den här typen av förtryckande idioti?