Lite mer förbifart
Jag bloggade ju nyligen om förbifarten som är på gång i Stockholm. Sen dess har jag råkat springa på en dokumentär på temat. SVT Uppdrag Granskning går igenom processen och underlaget. Man finner många konstigheter. Resonemangen går inte ihop helt enkelt.
Man beräknar exempelvis att förbifarten skulle vara lönsam, men det är en sanning i modifikation. Man använder sig av ett fixt bensinpris på 12 kr/l i typ 30 år framöver. Bensinen kostar inte 12 kronor längre, och förbifarten är inte byggd. Bensinen kommer kosta runt 20 kr/l eller mer när förbifarten är redo att tas i bruk. Detta har en signifikant inverkan på lönsamheten. Likaså utelämnar man effekter av trängselskatt, något som också påverkar lönsamheten. Vidare verkar man inte ha tagit med hälsokostnader för de ökade utsläppen, det ökande stillasittandet och allt vad det medför i hälsoproblem.
Man beräknar också att förbifarten inte kommer öka utsläppen (relativt scenariot att den inte byggs), en slutsats som sågas i programmet av flera forskare. För att få ihop den kalkylen använder man önskedrömmar i indatan och utelämnar faktorer. Faktorer så som den utglesning förbifarten kan förväntas medföra och det ökande bilberoende det betyder. Man väljer att inte räkna med att ny yrkestrafik kan skapas till följd av den nya infrastrukturen och man räknar inte med utsläppen under bygget.
Och som jag tidigare skrivit så kommer inte förbifarten minska köerna på lång sikt. Några års lättnad är möjlig, men den kommer ganska snart korkas igen.
Det mest tragiska är att man inte verkar ta hänsyn till vad som händer strukturellt med stadsbyggandet. Förbifarten kommer på ett strukturellt plan skapa ett mycket större bilberoende och göra det svårare att ta sig fram kollektivt och med cykel till handel och samhällservice. Det beror på att det längs vägen förväntas bli ny (sannolikt otät) byggnation. Det blir längre till affärerna, fler köplador, mer separerade villamattor och monofunktionella industriområden med kontor och lokaler. Det beskrivs i programmet som att gå mer mot Los Angeles, som ju ofta används som symbol för "Urban Sprawl"s, utglesningens, mecka. Bilberoende är ingenting ett samhälle bara blir över en natt, utan det är något man successivt bygger sig in i exakt på det här sättet. Det är bara tragiskt. Den här lösningen kommer vi få leva med i sekel, och den kommer medföra att staden blir glesare totalt sett och att transportbehoven ökar. Det genererar mer biltrafik, större trafikproblem, försämrar folkhälsan, sabbar miljön och gör staden mindre effektiv. Jag skulle nästan säga att det blir mindre stad nu, däremot mer bilberoende sterila förortsenklaver. Lyckat.
Det fanns en gång ett förslag som byggde på att expandera kollektivtrafiken och bara göra punktförstärkningar i bilinfrastrukturen som bedömdes vara mycket bättre med avseende på de fastslagna politiska målen, klimatet, köerna, bilisters framkomlighet, alla andras framkomlighet... Det kastades i papperskorgen. Självklart att vi ska satsa på den största och dyraste motorvägen, hur ska Volvo annars få kunder?
Nej... Nu har jag tröttnat på skiten. Varför byggde man inte tunnelbana för pengarna istället? Och cykelinfrastruktur? Här är länken till dokumentären i alla fall:
Dokumentären är från 2008.