Min Vision

Jag har fastnat för en "ny" blogg, ny för mig alltså. Mannen som står bakom hetrer Erik Sandblom, och det är ett av namnen som figurerar då och då på ecoprofile. Han har mycket intressant att säga, men något som jag fastnade för är detta inlägg. Han anlägger ett intressant perspektiv på det som vi kallar "trafiksäkerhetsarbete". Det går någon intressant trend i det där arbetet. Det började på bilsidan. Kraftigare och mer komplicerade karosser, deformationszoner, krockburar och allt vad det heter. Skälet till denna utveckling är att hastigheterna trissats upp och att bilar därför måste klara riktigt feta smällar. Tyvärr har det ju också lett till försämrad säkerhet för alla andra. Så därför fortsatte trenden vidare med diverse reflex-kampanjer och sen kom reflexvästarna. Och man får inte glömma hjälmarna. Senaste budet är vadderad helkroppsdräkt för cyklister. Och nej, jag skämtar inte, Folksam har föreslagit detta (Cyklistbloggen). Så frågan är när kravet på helkroppsrustning kommer för alla oskyddade trafikanter...

Nej, men allvarligt, ser ni trenden? Mer skydd, mer rustning, det handlar om kapprustning. Den drivs av ett gravt feltänk omkring vad trafiksäkerhet är. Trafiksäkerhetsarbete har kommit att handla om att få bort allt som inte är gjort av typ pansar från vägnätet, och lägga över ansvaret för att undvika olyckor på alla som vill röra sig utanför plåtburkar. När exempelvis NTF pratar om fotgängares säkerhet i mörkret handlar det om att de ska bära reflexer eller reflexväst. NTF tycker visserligen att man som bilist ska stanna vid övergångsställen, men glömmer att oskyddade trafikanter får korsa vägen vart de vill. Ja, i alla fall enligt en anarkosyndikalisitsk propagandaskrift som heter Trafikförordningen (kap 7, §3), och ja, jag snodde skämtet från Sandbloms blogg, här är inlägget.

I samma propagandaskrift så står det heller ingenting om att fotgängare ska ha några reflexer eller västar. Däremot står det spaltmil, eller så, om att anpassa hastighet till rådande förhållanden och så vidare. Läser man lagen strikt betyder det att man som bilist bör förvänta sig mjuka trafikanter som syns väldigt dåligt lite varstans, som dessutom lite då och då försöker korsa vägen.

Ett annat klassiskt sätt att "förbättra" säkerheten går ut på att förbjuda allt som inte har plåtskal från att röra sig på vägen. Bygga nån parallell cykelbana i bästa fall och sätta upp vajerstängsel. Vägen har ju dock inte blivit säkrare egentligen. Man har bara skrämt bort alla som inte har helkroppsskydd från den, tagit en allmän väg som fanns där för alla och hindrat allt mjukt från att ta sig fram "för dess egen säkerhet".

Men om man menade allvar med trafiksäkerhet borde man öka andelen resor med cykel, buss och tåg. Buss är 10 gånger säkrare än bil, och tåg ännu säkrare. Cykel är förvisso inte säkrare ännu, men hastigheterna är mycket lägre och cyklism bidrar bevisligen till bättre trafiksäkerhet överlag. Osäkerheten beror i stort sett på att man är oskyddad som cyklist bland motordrivna mördarmaskiner som är kraftiga nog att riva hus, samt på att cyklister enligt lag tvingas cykla på vägar som är så dåliga att de är direkt orsak till otroligt många cykelolyckor (Hälften av alla singelolyckor, som utgör 70% av alla cykelolyckor). Om cyklister fick utrymme på lika bra vägar med en likvärdig nivå på underhåll som alla andra fordon samt slapp bli påkörda av mördarmaskiner så skulle cykling vara säkert. Det är alltså inte cykligen i sig som är osäker utan omgivningen som är osäker för alla oskyddade trafikanter.

Det är dags att sluta arbeta med trafiksäkerhet utifrån att allt annat ska anpassa sig till mördarmaskiner, att stänga världen mer och mer för människor till förmån för maskiner. Trafiksäkerhet måste komma att handla mer om hur vi får mördarmaskinerna att anpassa sig till allt annat. Det är egentligen inte självklart att allt annat ska ta omvägar runt bilvägarna och att bilar ska medges att hålla uppemot 70 km/h längs en hel del tätortsstråk. Det har blivit så viktigt att tillåta bilister att köra fort att vi samtidigt också tillåter att de dödar. För all forskning som finns på området visar att ju högre hastigheter, desto värre och fler olyckor. Ingen säger ju rakt ut att bilen är en licens för att döda, men vi stänger av vetskapen om att trafiken dödar hundratals liv, samt att utsläppen och bullret dödar tusentals årligen. Det blir "priset" vi ska vara beredda att betala för det "moderna samhället".

Den här kapprustningen måste får ett slut, och det slutet måste vara att droppa idén om att köra i vansinneshastigheter i pansarburkar som har massa nog att riva fasader och hus till och med i ganska låga hastigheter. En början på det måste vara att få ner bilisternas hastigheter. Vill man åka snabbt finns snabbtåg, och flyg i värsta fall. Redan i dagens Sverige, med den eftersatta järnväg vi har, är tåg nästan dubbelt så snabbt som bil. Och som fördel så hjälper man till att rädda liv dels genom att man minskar sina utsläpp av gifter och sin bulleralstring och dels genom att man väljer ett transportsätt som ytterst sällan dödar människor genom "olyckor".