Mittlinjer på cykelbanan
Tro det eller ej, men det finns forskning även på cykelsidan. Emma Wiklund har genomfört en studie (pdf) som handlar om ifall det gör någon skillnad med mittlinjer eller inte på (dubbelriktade) cykelbanor. Jag skummade igenom resultatet lite, den där typen av rapporter tenderar att innehålla en hel del formalia som intresserar bedömare och handledare men inte politiker, problemlösare eller allmänheten. I resultatet framgår att mittlinjer absolut hjälper till för cyklister att hålla sig på "rätt sida" av cykelvägen och det skulle jag säga potentiellt ökar flödet. Innan mittlinjer målades tenderade människor att cykla närmre mitten vilket bland annat försvårar omkörning och möten. Nu är i och för sig flöde inte ett större problem på cykelvägar än, men jag tror ändå det finns mervärden i att från början skapa förutsättningar för cyklismen att växa.
I studien genomfördes också enkätundersökningar. De tillfrågade definieras som "transportcyklister". Det är en kategori jag själv formellt måste anses tillhöra. Det är alltså vi som ger järnet oavsett om det råkar snöa lite eller så. Det finns en annan definition för alla de som är mer väderkänsliga men som ändå försöker cykla, nämligen "nyttocyklister". Så då vet vi det. I alla fall så framkom att viktigast är att vägen är säker samt att sträckningen är en snabb väg mellan punkt A och punkt B. Hög hastighet var inte så viktigt. Trygghet och att kunna cykla utan att stanna var någorlunda viktigt.
I alla fall så fanns också en fråga om ifall cyklisterna föredrog mittlinje och i så fall vilken typ (heldragen eller streckad). Majoriteten vill ha en streckad linje, precis som det är på de flesta vägarna. Alltså bör man kunna säga att cykelvägar med streckad mittlinje är attraktivare än de utan. Vi bör nu som goda beslutsfattare, påverkare och problemlösare ta forskningen till oss och basera våra lösningar på det. Med andra ord: UT OCH MÅLA MITTLINJER, ILLA KVICKT!!! (där det inte finns).
För övrigt ska nämnas att det här med dubbelriktade och enkelriktade cykelbanor är extremt vanskligt. Det saknas som vanligt skyltning. Det finns inte ens en skylt som anger enkelriktad cykelbana mig veterligen. Ibland är det målat på vägen, men det är inte säkert att målningen gäller, utan den kan också helt poänglös dekoration. Cyklisten förväntas som vanligt vara kreativ och gissa. Det är inte märkligt ifall många cyklister bryter mot lagar och förordningar när det inte ens finns skyltning som ger chans att veta vilken uppsättning regler som gäller.
För övrigt 1
Stockholms stad har nu mycket att tacka cyklismen för. En budfirma som enbart använder cyklar har nämligen åtagit sig att utbilda deras anställda i att använda utrustning för att starta hjärtan och låta buden medföra utrustningen på cykeln. Man åtar sig också att ställa cykelbud till förfogande ifall det behövs göras aktua utryckningar. Dett kan man läsa om här. Detta måste ju ses som ett steg i riktning mot Londons cykelambulanser, enheter som klart minskat responstiden eftersom de har långt bättre framkomlighet. Att det fortfarande finns vuxna människor som påstår att det går fortare att bila har inte koll på aktuell data.
För övrigt 2
Läste på cycleville en intressant frågeställning. "Hur blir cykling kul för bilister?". Inlägget handlade sedan om en typisk situation, att man ska försöka förklara för inbitna vanebilister vad som är grejen med cykling. Alla har ju hört alla "de gamla vanliga" argumenten: Det är billigt, det är miljövänligt, det är hälsosamt och så vidare. Den inbitne vanebilisten har ju då en väldig massa invändningar. Idén var att såga sönder dessa invändningar genom att visa hur härligt och roligt cykling är med hjälp av slagkraftiga argument och därmed få bilägare att låta sina skrymmande plåtburkar stå.
Jag vet inte om kommentarerna lyckades svara på frågeställningen, och jag vet inte om jag kan det heller. Jag tror man måste känna vinden i sitt hår för att förstå. Så mitt svar får helt enkelt bli att man borde utmana bilägare oftare att testa. Utmana dem att ge det ett halvår, eller i varje fall ett kvartal. Visst, det kräver ett annat tänk att cykla. Men det är absolut inte krångligare för de som bara har en halvmil till jobbet. Vill man ha med sig barn finns det produkter såsom kärror eller speciella cyklar eller den klassiska pakethållemonterade barnstolen som löser det problemet. Vill man kunna frakta grejer finns det väsklösningar för billig peng.
Dock finns det ju investeringskostnader. MEN, bilisten var ju uppenbarligen villig att lägga i storleksordningen tiotals, kanske hundratals tusen kronor i investering för att testa att bilpendla. Investeringskostnaden för cykel hålls lätt en till två tiopotenser lägre, och de löpande kostnaderna är också flera magnituder lägre för cykelfordon. Bensinen har ju spräckt 16-kronorsgränsen och trängselskatt kommer bli realitet även i Göteborg. Parkeringsnormen är ifrågasatt. Bilens akilleshälar exponeras alltmer. Att bila är energikrävande och förutsätter extremt mycket yta. Det är en tidsfråga innan det är helt oförsvarbart att ta bilen, i alla fall i storstaden.
För övrigt 3
Appropå rätten till rörlighet för alla. På cykleville kan man läsa en nedslående "nyhet". Antalet barn som tillåts gå själva till skolan har minskat från 85% till 53% mellan 2003 och 2009. Vi vet vad det gör med trafiksituationen runt skolan och vilken effekt det har. Sådant här beteende skapar nedåtgående spiraler. När fler föräldrar skjutsar sina barn så att dessa slipper den osäkra miljön bidrar de till att göra miljön ännu mera osäker vilket gör att ännu fler föräldrar väljer att skjutsa sina barn vilket medför... ja ni fattar. Nedåtgående spiral. Lite som kapprustning. Till slut sitter alla där i varsin pansarvagn och kommer varken fram eller åter i trafikstockningarna som uppkommer.
Skäl som anförs att fler föräldrar väljer att skjutsa sina barn är att det är snabbt och säkert. Vi som läst på vetenskap vet att det inte alls är säkert att det är snabbt och absolut inte är säkert. Mätt i personkilometer, javisst. Men väger man in långsiktiga hälsokonsekvenser så gör man barnen en stor björntjänst. Dessa föräldrar borde istället för att ta bilen hårdnackat kämpa med näbbar och klor för att det ska gå att cykla till skolan för deras barn. Den ohälsa som påtvingas barnen och den ofrihet och imobilitet för barnen som är en av bilismens baksidor är något som berör mig ända in i själen. Det ökande stillasittandet kommer att leda till sämre hälsa bland unga. Det kommer leda till fler överviktiga. Det kommer leda till ökade risker för hjärt- kärlsjukdomar, vissa cancersjukdomar och för vissa typer av diabetes. Stackars barn... Och idioter till föräldrar.
Jag håller inte med om att cykel inte kräver trafikregler för att fungera. Inte som utbredd företeelse. När "många" cyklar är fem cyklar så funkar anarkistisk laglöshet. När "många" cyklar är 200 cyklar så måste man styra upp det. Allt handlar om mängd per ytenhet. Förr eller senare når man en brytpunkt där kaos uppstår om inte regler finns.
Ett annat perspektiv är att eftersom cyklister i städer förväntas interagera med andra fordonstyper krävs en regeluppsättning för det. Så kallad "kreativ cykling" tror jag bara skadar cyklisters rykte och ställer till med otrygga situationer. Jag har svårt att tro att ett laglöst system kan samverka med ett parallellt reglerat system som gäller bara vissa punkter.
Jag tror att vi måste acceptera att även vi cyklister är trafikanter och att vi förväntas följa regler. Om inte regler fanns skulle trafiken inte fungera. Sen behöver inte reglerna vara likadana som bilreglerna, men de måste vara tydliga, konsekventa och skyltningen måste visa vilken regel som gäller vart.
Vad gäller mittlinjer på cykelbanan är ju en sådan grej. Man måste inte ha en explicit filindelning. Jag förordar att varje fil ska vara bred nog för två cyklister i bredd, men det är intressant att titta på hur man kan utnyttja bredden bättre genom att fördela effektivare. För övrigt tror jag inte filindelning har någon som helst juridisk betydelse på cykelbanor. Min gissning är att det är kosmetika. Det som garanterat gäller är att man ska hålla höger, men jag tror inte det är förbjudet att cykla i motsatt körfält bredvid någon annan. Det här beror ju av flödet på aktuell sträcka också. Kanske kan man införa en punktlinje som man kan använda där flödet är lite lägre? Och använda streckat där man måste hålla isär. Nånting kan väl tjänstemännen på trafikverket komma fram till som löser problemet?
Hej igen!
Att många cyklar kräver inte nödvändigtvis regler, se till exempel
All Directions Green (ADG) Groningen, The Netherlands
http://www.youtube.com/watch?v=roIeRZA5w54
Beträffande kreativ cykling tror jag mittlinjer (dvs linjer, inte punkter) kan komma att förvärra situationen. Finns många omständigheter (exempelvis dålig beläggning, utstickande grenar m.m.) som medför att man mer eller mindre måste cykla nära cykelbanans mitt. Finns det då en mittlinje måste man vara kreativ och cykla på linjen.
Det du nämner om flöde är viktigt. Jag tror att punkter är att föredra på de flesta sträckor med låga till medelhöga flöden. Linje bör enbart förekomma (anser jag) där det finns ett äkta behov av strikt ordnad cykeltrafik. Det skulle kunna handla om smala cykelbanor med mycket höga flöden.
Beträffande kreativ cykling så nämner du ännu en aspekt som är identifierat som ett problem. Cykelbanan är så förbaskat dåligt byggd och underhållen att det inte går att följa eventuella regler. Så ska det inte behöva vara! Det är ytterligare en faktor som ökar tvånget för cyklisten att ta sig fram som en fotgängare snarare än som en fordonsförare. Detta beteende tar cyklisten sedan med sig till situationer där man blandar in andra trafikanter. Det slutar bara i onödig friktion och i att fler börjar avsky cyklister. Varje rödljuskörning kan ge potentiellt fem nya cykelhatare eller så. Och rödljuskörning är typiskt ett beteende som kommer sig av tvånget att överallt annars ta sig fram kreativt. Hit räknas också cykelvägar som plötsligt slutar och cykelvägar som har en planerad sträckning som är i strid med den skyltning som finns (finns utmärkta exempel i Stockholm där man exempelvis ska cykla mot trafiken innerst i en rondell helt i strid med skyltningen).
Men vad gäller stillastående objekt eller farligt dålig beläggning som omöjliggör passage i din egen fil får du korsa till och med linje M8, heldraget. Men jag tycker inte att dåliga cykelbanor rättfärdigar laglöshet. Istället är det ett ypperligt argument för att se till att det finns förutsättningar att faktiskt följa föreskrifterna. En cykelbana ska inte få tillåtas ha dålig beläggning, och så vidare. Det ska vara ett undantag och inte regeln varpå vi baserar lagarna. Regeln ska vara att det ska gå att hålla sig i "sin" fil. Annars hindrar man faktiskt framkomligheten för de som cyklar i motsatt riktning. Jag håller med om att en cykel inte är en bil. Man kan utforma helt andra trafikregler för cyklister, exempelvis laglig högersväng vid rödljus, tillåta cykling mot enkelriktat och så vidare. Det viktiga är att det finns en konsekvent uppsättning regler och att det skyltas vad som gäller. Annars blir både cyklister, fotgängare och bilister osäkra på vad som gäller. Det slutar i att fotgängarna menar på att de blir övercyklade, cyklisterna menar på att fotgängarna är över hela cykelbanan och bilisterna menar på att cyklister inte kan följa en enda trafikregel. Och så står vi där och bråkar helt i onödan för att regelsystemet havererat. Det är den punkten vi är i idag, och den punkten vi måste bort ifrån.
Hej! Grym blogg du har, många intressanta inlägg...
Här kommer några tankar kring mittlinjer!
Motortrafik kräver s.k. trafikregler för att fungera. Vid cykling används i första hand något som i min mening är helt överlägset trafikregler: Nämligen omdöme och mänsklig interaktion. Eftersom cykling är omdömesbaserad snarare än regelstyrd, är mittlinjer på cykelbanor onödig regelstyrning av ett trafikslag som är så fantastiskt att det fungerar nästan helt utan trafikregler. Låt oss slippa raka led och millimeterdisciplin på cykelbanan!
Jag är dock inte kategoriskt emot mittlinjer. Punktad mittlinje av holländsk modell tror jag kan vara mycket bra. Se t.ex. http://www.flickr.com/photos/mindcaster-ezzolicious/6412703605/in/photostream De glest sittande punkterna har en vägledande, hjälpande funktion. Jag tänker mig dessa punkter som rekommendation snarare än tvingande. Punkterna underlättar vid möte eftersom det blir enklare att avgöra att man håller sig på sin sida. Punkterna tillåter cykelbanan att användas mer flexibelt än vad som vore möjligt med tvingande linjer. Vid lågtrafik kan man t.ex. cykla flera i bredd utan att känna sig som en lagbrytare.
URL: http://cyklaihalmstad.wordpress.com