Min Vision

Jag har konverterat och blivit hjälmkritker, vilket jag bloggat om tidigare. Jag återvänder nu till ämnet igen därför att Erik Sandblom i en tråd på Ecoprofile synliggör ett intressant samband. Titta på grafiken här intill och begrunda. I en stad med högt cykelresande är hjälmanvändningen låg medan i en stad med lågt cykelresande är hjälmandelen hög. Det är intressant att nämna då det pågår en stark lobbyism för cykelhjälmsanvändning samt att vi har en lag som tvingar alla ungdomar upp till 15 år att ha cykelhjälm.

Låt oss börja med det här med hjälmanvändande. När man läser det är det lätt att få för sig att om man bara propagerar för minskat hjälmanvändande så kommer fler cykla. Så är det naturligtvis inte. Det är visserligen så att hjälmpropagandan sannolikt hämmar cyklande eftersom människor får för sig att det är farligt att cykla (trots att det är farligare att gå, varför lagkrav på gåhjälm kanske är motiverat?). En stark cyklism beror på fler saker såsom framkomlighet, och inte minst upplevd trygghet. Upplevd trygghet påverkas dels av information och propaganda, men kanske främst av hur infrastrukturen är utformad. Om man som i Stockholm ofta måste ut mitt i otroligt stressig biltrafik när man cyklar kan det kanske bidra till att fler väljer något annat sätt att färdas på. En annan bidragande förklaring kan kanske vara framkomlighet i respektive stad. Det kan innefatta alltifrån hur trafiken prioriteras, rutter som tilldelas, kvalitet på vägbana och hur mycket fysiska hinder som finns. Både Stockholm och Göteborg dras med ganska stora trängselproblem (= många fordon, buller och annat otrevligt). Göteborg har dessutom byggt som en utpräglad bilstad varför bilvägarna ofta är kortare och smidigare än cykelvägarna.

Det finns alltså helt klart skäl att fundera på hönan och ägget. Är det så att människor cyklar mer där cykling upplevs som säkrare och därför också i större utsträckning lämnar hjälmen hemma eller att människor cyklar mer där hjälmkulturen är svag? Eller är det så att städer där människor cyklar mer också upplevs säkrare?

Hur det förhåller sig lämnar jag till forskare att ta reda på. Vad som däremot är faktum är att hjälmtvång minskar cyklande. Australien tillhör de länder som genomfört totalförbud för cykling utan hjälm. Effekten blev att cykling minskade 35%. Bland barn och unga minskade antalet som cyklar till skolan från 80% till 5%. Idag ser man ökande problem med hälsa. Beräkningar visar att cykelhjälmslagen idag kostar Australien en halv miljard dollar varje år. Intressant är att skallskador minskade med typ 10% men andra skador såsom nackskador och skador på armar, handleder, knän och likande ökade med 40% trots att cyklingen minskade. Det finns också en brittisk studie som visar att cykelhjälmar inte ökar säkerheten alls för cyklister. Minskningen i olyckor har direkt samband med att färre cyklar.

En annan sak som är värd att nämna än en gång är att skallskador är ovanliga bland cyklister. Det är, om man ska basera åtgärder på fakta och statistik istället för på propaganda och irrationella känslor, rimligare och bättre att införa lagkrav på handledsskydd och knäskydd (något jag dock absolut inte vill se heller) än att ha hjälmlag. Skallskador orsakas dessutom vanligen av krock med bilar till följd av illa planerade trafiklösningar och höga hastigheter med tunga fordon. En riktig trafiksäkerhetsåtgärd vore att sänka hastighetsgränsen till 30 i tätort. Men då kommer ju inte bilisterna fram tycker billobbyn som prioriterar bilframkomligheten framför människoliv. Tyvärr har även staten gått på denna världsfrånvända propaganda.

Att påstå att cykelhjälm ökar säkerheten är i alla fall alltså inget annat än ljug. Det är en ursäkt för att slippa öka säkerheten på riktigt, något som faktiskt kostar pengar för den som ansvarar för infrastrukturen (vilket cykelhjälmar inte gör, det är ju cyklisterna själva som betalar dem). I Holland cyklar ingen med hjälm, och de leder cykelsäkerhetsligan. Mot den bakgrunden är det inte bara rimligt utan också otroligt viktigt att skrota hjälmtvånget för barn och unga i Sverige. Det blir inte säkrare för barnen, men färre barn väljer att cykla, vilket alltså betyder att hjälmtvånget totalt drabbar snarare än skyddar.

Diverse statistik hittar man exempelvis på: http://www.cycle-helmets.com/, http://www.ecoprofile.se/thread-1390-Nederlanderna-Varldens-sakraste-cykelland.html, http://www.ecoprofile.se/thread-1460-Europeiska-cyklistforbundet-Sluta-med-hjalmkampanjer!.html

Jag kräver därför att Sverige avskaffar hjälmlagen. Om föräldrar vill sätta på sina barn hjälm så ska de fortsatt få göra det, självklart, men staten ska inte lägga sig i det. Särskilt när hjälmlag bevisligen försämrar hälsan istället för att förbättra den!

För övrigt anser jag att C G Wrangel bör lösgöras från sina uppgifter inom polisen och ställas till arbetsmarknadens förfogande.