Min Vision

MP har haft kongress och en sak som kommit ur detta hela vägen in i mitt kontor/vardagsrum/sovrum (ja, jag bor i en enrummare) är en irritation över att flyget är billigare än tåg. Detta tycker naturligtvis MP är dåligt, för MP har den eminenta inställningen att det ska vara ekonomiskt fördelaktigt att göra miljösmarta val, man vill integrera hänsyn till långsiktiga miljöresurser i ekonomin, eller i alla fall vill man något i den stilen. Man har hur som helst skrivit ihop en lång och mångordig debattartikel som publicerats på DN som handlar om hur flyget subventioneras på bekostnad av järnvägen.

Jag bör om jag tar min utgångspunkt i min ganska liberala idéportfölj ge fingret åt de subventioner av SAS, flygplatser och så vidare som sker och samtidigt ge fingret åt att subventionera tågtrafiken. Denna slutsats är inte svår att komma fram till, det handlar om att varje transportslag måste kunna gå för egen maskin. Men då hade min diskussion blivit knappt fem rader lång, och jag hade missat många intressant aspekter.

För infrastruktur är någonting vitalt som påverkar extremt mycket på ett komplext sätt. Beroende på hur man tänker och hur man räknar så får man väldigt olika svar. Inom vetenskapen pratar man om system och systemgränser. Resultaten blir beroende på hur man bestämmer sig för att systemet ska avgränsas. När man lite naivt angriper frågan så kanske man bara tänker att flygplanet som tar passagerare billigt måste kunna gå med vinst, eller att flygplatsen måste gå runt själv på egna intäkter. Samma sak med tåg för övrigt. Men räknar man med mervärden som en flyglinje eller ett godsspår kan medföra så får man andra svar. Flyglinjen kanske är en livsviktig lina ut i världen för affärsverksamheten, godsspåret kanske är en förutsättning för att industri ska kunna verka där. Då kan flygplatsen få gå minus och godsspåret få kosta pengar för det skapar jobb, skatteintäkter och omsättning för att nämna några mervärden.

Samtidigt så är det dags att ställa frågan. Motsvarar vinsterna kostnaderna. Är det rimligt att fortsätta hålla SAS flygande, att hålla mindre flygplatser i Sverige operativa? Jönköpings flygplats vill jag minnas backar ca 40 miljoner årligen. Pengar som kommunen får skjuta till. Kan dessa pengar användas bättre? Och hur bör vi räkna på järnvägen?

Det finns dock några förslag som jag ser som självklara. Flyget måste sluta särbehandlas. Flygbränse är idag obeskattat, allt annat drivmedel miljöskattas. Flyget är idag med i utsläppsrättshandeln, men som vanligt är utsläppsrätterna frikostigt tilldelade vilket måste ordnas. Sen får väl någon nisse sätta sig ner och räkna (om det finns matematikkunnigt folk kvar i Sverige, jag börjar tvivla) på vilka flygplatser som är tillräckligt samhällsekonomiskt motiverade. Alla andra bör inte stödjas av skattebetalarna. Då får privata aktörer gå in i så fall. Ofta är det kommuner som skjuter till för att hålla flygplatserna vid liv. Dessa pengar kunde ju få gå till skola, omsorg, annan infrastruktur såsom cykelbanor och liknande som kan få komma alla medborgare i kommunen till del, inte bara den bråkdel som flyger ofta.

Det är bra att MP pekar ut de här felen. Jag får ofta känslan av att MP är en mix av sunt förnuft och galenskap. Ibland dyker genomkorkade och direkt antiintellektuella förslag upp om genuspekpinnar och allt vad det är, men lika ofta dyker det upp saker i stil med det här. Genomtänkt och förnuftigt, ärligt och intellektuellt hederligt. Det är sannolikt högt orimligt att flyget subventioneras. Då är det bättre att satsa på hållbara lösningar som funkar även efter att oljan sinat.