Bankerna pratar om "moralisk kompass". Skjut mig...
Jag trodde jag hade hört det mesta, men jag kan uppenbart fortfarande bli helt överrumplad. I och för sig bra att det inträffar ibland så att jag kan hålla mig "on the edge". Hur som helst så är detta något av det sjukaste jag någonsin har läst. Och då har jag läst rätt mycket.
Jag vet inte ens var jag ska börja. Det hela handlar om att banker vägrar administrera betalningar för företag som handlar med "fel" produkter. Inte "fel" som i olagliga produkter utan "fel" som i vad bankerna just då tycker är olämpligt. Så som jag förstår det handlar det om någon form av överenskommelse mellan alla stora banker, dvs nästan kartellartat, för att hindra vissa lagliga aktörer och därmed kraftigt begränsa näringsfriheten.
Man kallar det hela "moralisk kompass". Skjut mig... Det är skrattretande. Vi pratar om en bransch som lever på att svindla, manipulera värdepapper och bedra. Vi pratar om en bransch som handlar med företag som begår folkmord, som gör regelrätta bedrägerier och som ägnar sig åt miljöförstöring och vapentillverkning. En bransch som delar ut tvåsiffriga miljonbonusar när det går bra och som ständigt måste räddas när det går dåligt. Den branschen har nu helt plötsligt gått och fått moralpanik över vad vissa småföretagare handlar med. Skaffat en "moralisk kompass". Som i praktiken innebär att förvägra små handlare av nisch-kultur, såsom skräck och erotik, rätten och möjligheten att bedriva sin affärsverksamhet.
Livsstilsterrorism är vad det handlar om. Ska bankerna lägga sig i vad jag väljer att handla med godtyckligt? Är det bankens sak att agera moralens väktare? Ska då också posten anses ansvariga för att kontrollera att de brev jag skickar bara innehåller "lämpliga" åsikter och tankar?
Det kontantlösa samhället verkar alltså ha sina baksidor. Helt plötsligt kan ens möjligheter att bedriva handel slås undan för att bankerna inte godkänner ens sortiment. Helt godtyckligt. Individers och organisationers möjligheter att ens motta pengar kan helt uppenbart omintetgöras om man har fel åsikter, vilket stoppandet av transaktioner till Wikileaks visar. Jag undrar vad fortsättningen blir. Är det orimligt att tänka sig en liten "avgift" eller "muta" för att få sälja produkter i framtiden? För att få dem klassade som "lämpliga"? Bankerna har en enorm makt över penningflöden och missbrukar nu denna till att sätta sig till doms över andras preferenser och livsstil. Det är motbjudande.
Naturligtvis ska banker möta evenutella krav som kommer från rättssystemet och staten, det är en helt annan fråga. Men ska banker lägga sig i och aktivt hindra laglig handel?
Man ser här en svaghet i det finansiella systemet. Bankerna har, utan att det egentligen är nödvändigt, fått en spännande särställning. De hanterar all handel med virtuella pengar. Det är omöjligt att handla utan kontanter utant att blanda in en privat bank. Alltså kan bankernas godtycke utan vidare slå undan benen på vem som helst hur som helst. Nu finns ju en "moralisk kompass" för att säkerställa att det inte blir hur godtyckligt som helst utan att de viktiga aktörerna kan fortsätta som de alltid har gjort. Hur skulle världen se ut om bankerna vägrade ta i vapenindustrin med tång? Vägrade handla med företag som begår folkmord och vägrade genomföra transaktioner som leder till miljöförstöring? Nej, någon ordning får det ju vara! Folkmord och vapen är ju bra skit, eller? Bättre skit än skräckfilm enligt bankerna...
Nej. Bankernas totala dominans inom hanterandet av finansiella transaktioner av icke-fysiska pengar måste brytas. Jag föreslår att man för att avhjälpa det akuta problemet hittar ett sätt att tvinga bankerna att serva alla kunder som håller sig inom lagens ramar. Jag föreslår vidare att man på längre sikt arbetar fram ett koncept för att införa konceptet oreglerade kontanter även på internet. Tänk om jag kunde ha en virtuell plånbok och överföra pengar till min kompis plånbok helt utan att blanda in en bank. Hur man gör detta smidigt och säkert är väl något av en utmaning, men jag är övertygad om att det går att lösa.
Det är ocks åvärt att slänga ett getöga på bitcoin. På många sätt vore det en trevlig utveckling.
UPPDATERING
Piratpartiets EU parlamentariker Christian Engström har gjort lite nytta och bidragit till att EU ställer sig negativ till den här formen av godtyckligt agerande från betalningstjänsternas sida. Det finns mer att läsa om saken i ett blogginlägg på hans blogg. Synd att övrig media inte bevakar EU-politiken bättre. Det var ren tur att jag snubblade över vad en parlamentariker varit inblandad i. Vad gör våra övriga parlamentariker månne?
