Konkurrensutsätt byggbranschen!

Äntligen tar insatta bladet från munnen och förklarar bostadsbristen och de skenande boendekostnaderna. En av Sveriges främsta experter, Fredrik von Platen, gör nästan ett regelrätt frontalangrepp på byggbranschen, det byggindustriella komplexet. Artiklen är så drypande våt av kritik att det droppar från den. Det är ord och inga visor, minst sagt. Von Platen sågar byggindustrin längs med fotknölarna. Han menar att det är den absolut sämsta industrin i Sverige. Produktiviteten har varit negativi 20 år. Kostnadsutvecklingen starkare än oljepriset. Innovationen minimal. Entreprenaderna uselt planerade och uselt genomförda. Mellanleden som inte tillför värde men kostar pengar många. Det är allvarlig kritik.

Byggindustrin är sjuk, mycket sjuk. Det är en bransch som lider av obefintlig konkurrens, kartellbildningar, kronisk subventionering och konservatism. Von Platen liknar det hela vid ett skråväsende, Sveriges sista kvarvarande skrå, kan kanske byggindustrin kallas. Botemedlet är inte mer subventioner. Då kan branschen fortsätta vara sjuk på samhällets bekostnad, ytterst de ekonomiskt svagas bekostnad. De som inte har råd att låna till en dåligt byggd etta för flera miljoner, men som ändå måste vara med och betala subventionerna. Botemedlet är istället att ge byggindustrin en kalldusch genom att konkurrensutsätta.

Det handlar om att släppa in internationella aktörer, det handlar om att skapa importkedjor för produkter som är billigare i andra delar av europa, såsom toalettstolar och en hel rad andra liknande saker. Det handlar om att släppa in till och med vanliga privatpersoner, i alla fall grupper av privatpersoner, som vill bygga. Det går att halvera byggkostnaderna bara genom att vara lite innovativ, planera byggena bra, bygga rätt från början och använda sina resurser effektivt. 

Ja, några kommer förlora. De som belånat sig upp över öronen för att få den bostad de ville ha under förutsättningen evigt ökande bostadspriser kommer förlora. Deras långivare, bankerna, kommer förlora. Det kan rent av bli finanskris. Men på lång sikt kommer Sverige vinna. Bopriserna kommer sjunka, byggtakten kommer öka och bostadsbristen byggas bort. Inte genom tillfälliga lösningar utan genom att marknaden blivit långsiktigt hållbar. De största vinnarna är våra barn som kommer kunna följa sina drömmar, studera på vilket universitet de vill, ja till och med flytta hemifrån innan de nått medelåldern. Det finns ingen rätt till evigt ökande bostadsvärde, däremot finns det en mänsklig rättighet till bostad. Det är dags att börja ta det på allvar, även om det betyder att några får problem med sina lån.


Kommentarer
Postat av: Ulf Johannisson

Äntligen. Började tro att jag var den ende som verkar för detta.

2013-09-18 @ 22:01:45
URL: http://ulfjohannisson.se
Postat av: Peter H

Några få? Alla har ju i princip sitt boende belånat. Detta faktum är det ett politiskt självmord att kringå. Så vi lär få leva med ständiga prisuppgångar dock bara i storstäderna pga urbaniseringen.

Svar: Det ska bli intressant att se vad som händer. Det är en mycket intressant problematik, ett slags pyramidspel där man fortsätter spela för att så många har så mycket att förlora på att lösa problemen. Men allt sånt här tenderar att haverera förr eller senare. Man kan inte underhålla luftslott i oändligheten.
Johannes Westlund

2014-01-22 @ 14:45:44
Postat av: Peter H

Så är det dvs ibland rasar luftslott och nya byggs upp. Sen är det inte så enkelt som du försöker få det till i dina utläggningar här i din blogg. Att lösa ett problem för en grupp innebär att någon annan grupp får problem i stället. Jag tror att det bara finns en lösning och det är att bygga mer för att därmed skapa ett, kanske inte överskott, men åtminstone så att det går att få en bostad inom rimlig tid. Problemet är dock att alla vill bo så nära stan som möjligt samt inte i s k problemområden vilket driver upp efterfrågan på attraktiva områden. Detta är dock ett storstadsfenomen, på landbyggden har man många ggr ett omvänt problem så tillvida att folk flyttar ut och man måste riva bostäder för att det inte finns underlag. Där är räddningen invandrar som placeras till skillande mot storstan där invandringen innebär getton som inga vill bo i. Man kan sammafatta det med att alla vill bo i stan och så centralt som möjligt och ingen eller få på landsbyggden. Att lösa den knäckfrågan är en s k 10 000-kronorsfråga som inte låter lösa sig så enkelt. Jag tror att marknaden reglerar detta på sitt eget sätt genom att bubblan spricker pga något omvärldsproblem, finanskris, naturkatastrof, terroristattacker osv, priserna åker i backen och sen får vi börja om igen, typ som efter finanskrisen -92. Man kan tycka vad man vill om detta men jag tror inga politiska system eller beslut i världen kan ändra på den naturlagen.

Svar: Jag vet inte om jag skulle gå så långt att kalla det naturlag att allt måste sluta i kriser. Det är snarare en konsekvens av systemets riggning, en osund sammanblandning av marknad och politik. Men i princip gör jag samma analys. Det finns ingenting som talar för något annat. Tyvärr. Men med det sagt vidhåller jag att det är en betydligt bättre lösning för alla parter att komma till rätta med marknadens strukturella problem. Visst kommer grupper bostadsägare se en värdeminskning med alla relaterade problem. Men det är ändå att föredra framför konsekvenserna av en krasch.
Vad gäller frågan om att "alla" vill bo centralt så är det inget större problem att lösa den i Sverige. Vi har i hela landet ungefär Londons befolkning. Vi behöver inte ens bygga särskilt högt för att alla som vill ska kunna bo centralt. Problemet är lite värre i världsmetropolerna. Gött att det går att smälla upp en skyskrapa på 3 veckor idag. Nej, inte i Sverige mer vår sega byggsektor, men i Kina. Så teknologiskt går det.
Johannes Westlund

2014-01-22 @ 19:39:02
Postat av: Peter H

"en osund sammanblandning av marknad och politik"? Vad menar du är alternativet? DEt får vi inget svar på. Sanningen är att alla alternativ till dagens marknadsinriktning har testat och inte hållit måtet. Därför får vi ta det onda med det goda. "Vad gäller frågan om att "alla" vill bo centralt så är det inget större problem att lösa den i Sverige"? I stockholm är det det eftersom allat vill bo innanför de naturliga tullarna. Ju längre utanför du kommer desto mindre attraktivt, så är det fn men det kan ju förändras iom min teori om att allt rasar igen. Men det kommer innebära att det som bor innaför tullarna kommer hålla fast vid sina lägenheter och stora kriser drabbar sällan de rika. Ett alternativ är en socialistisk/kommunstisk lösning men det har som bekant testats med känt resultat.

Svar: Dagens marknadsinriktning? Nu vet jag inte hur insatt du är i hur planeringsprocesser bedrivs, men din kommentar vittnar om att du inte är det. Systemet är till stora delar planekonomiskt. Allt utgår ifrån ett kommunalt planeringsmonopol, slå upp det begreppet om du inte känner till det. När marken väl är planerad fördelas den typiskt snarare till de som bastar och groggar med nyckelpersoner än till några andra. Korruptionen är utbredd. Vi är väldigt långt ifrån en marknadslösning. En markandslösning skulle lösa många av de problem vi har idag. Och för övrigt har vi nog aldrig byggt sämre stad än vi gör just nu, så de system vi kört innan har varit bättre, till exempel vad vi nu gjorde runt sekelskiftet.
Johannes Westlund

2014-01-25 @ 18:00:45

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0