Min Vision

Jag vill återvända till migrationskrisen, just för att den engagerar så många så mycket. Det är för tillfället som politisk fråga något som precis alla faktiskt är intresserade av och bryr sig om. Människor har gått man ur huse för att hjälpa till. Massor eldsjälar arbetar frivilligt med mottagande, det har skänkts enorma mängder pengar, varor, resurser. Det finns en enorm medmänsklighet hos Svenska folket.

Jag började fundera över det, och efter en stund började min hjärna fokusera på en för mig viktig text. En text som jag fortfarande umgås med, och bygger mycket av mina åsikter om hur Piratpartiet bör utvecklas som parti är den eftervalsanalys som Nicholas Miles la fram efter det förlorade EU-valet 2014. Han skriver mycket bra som borde ramas in och hänga på varje pirats vägg. Det som kom till mig var detta:

"Provocera för fan. Alla som tycker att vi inte ska gunga båten kan dra åt helvete. När Fiorna ropar porrförbud borde Piratpartiets linje inte bara vara att porr ska vara lagligt, utan att det ska vara socialt accepterat. Alla som inte håller med borde lämna partiet.

(...)

Skilj på retorik och budskap. Man kan uttrycka sig provokativt för att fiska mediaintresse utan att för den skulle ha ogenomtänkta åsikter eller en smal plattform.

(...)

Radikalisera kärnpolitiken. Fi är ett ultrasocialistiskt, snudd på kommunistiskt, parti som media kunde lyfta in i parlamentet för att all partiets politik gjordes i jämlikhetens nämn. Här kan vi verkligen tala identitetspolitik utan budskap, men det verkar ändå ha fungerat. Vi behöver också se hur vi kan radikalisera vår syn på mänskliga rättigheter. Vår syn på rättsstaten och det öppna samhället kan inte bara vara ”vi vill ha det som det var 2005.” Vi måste våga föreslå radikala förändringar som Sverige aldrig tidigare sett."

Summerat alltså: Provocera, skilja på retorik och budskap samt radikalisera. Och plötsligt växte en idé. För Piratpartiet har en extremt radikal politik på området. Vi säger att vi vill ha gränslöshet. Vi säger att vi vill att alla ska kunna flytta, även om vi inte vill att någon ska behöva fly. Så varför inte våga använda det? Bara några enkla förslag nu:

• Dela ut permanenta uppehållstillstånd till alla som kommer hit (och till alla som väntar)
  Migrationsverket har problem med att hinna med. Köerna byggs redan på i en fasansfull takt. Människor som sitter och väntar på beslut kommer inte in i svenska samhället, de får inte jobb och framför allt så kostar de massvis med pengar. Ingen tjänar på att de sitter och rullar tummarna. Låt dem få jobba, so what att en eller annan utan giltigt skäl råkar komma med på köpet?
• Detaljplanebefriade nybyggartomter
  Ta bort alla formella hinder som kopplar till planmonopolet för att bygga inom en radie av 5 km radie från tätortscentrum, 10 km radie i Stockholm, Göteborg och Malmö under de kommande fem åren. Låt staten tvångsfördela kommunal mark till privata byggherrar mot att de levererar minst ett visst antal bostäder per hektar. Kommuner kan få en vis kvot mark (säg 20 procent) de får skydda som park. De som har bostad kommer bli fly förbannade, bostadslösa kommer jubla och kommunala planeringsorgan kommer få hjärtattack. Men framför allt kommer vi få igång bostadsbyggnadet.
• Ta bort arbetsgivareavgiften två år för nyanlända som får jobb inom 1 år från ankomst
  Det kostar inte ett dyft, för det här är pengar som annars inte hade genererats i vilket fall. Däremot avlastas trygghetssystemen väsentligt. Färre familjer behöver socialbidrag, färre familjer behöver bostad via socialen. Fler familjer kan stå på egna ben och bli aktiva i ekonomin samt integrerade i det svenska samhället. Alla vinner, om man bara klarar av att se bortom dogmer om att det är bättre att inte ha något jobb alls än att inte skatta som alla andra.

Yes, det är sånt som jag tror folk sätter kaffet i halsen av. Det är exakt det som är meningen. Vissa kommer hata oss, andra kommer älska oss. Men framför allt kommer förmodligen alla tycka någonting om oss och prata om oss. Jag lämnar två vakanta punkter, tänkte det kan bli en diskussion. Säg att vi skriver en debattartikel med fem förslag, vilka fler förslag skulle röra om lite i grytan?