Min Vision

Det är helg igen, och därmed dags att återigen rikta blicken inåt mot partiet. Idag är tanken att diskutera höstens medlemsmöte, som nu pågått ungefär någon vecka. 

Piratpartiets medlemsmöte är inte som någon annan typ av årsstämma eller riksmöte som finns. Det är en internetbaserad och utdragen histora, som i slutänden tyvärr blir väldigt rörig. Just nu befinner sig mötet i slutfasen av att titta på inkomna motioner och propositioner samt lägga tilläggsyrkanden och motyrkanden. 

Detta möte är det egentligen bara ett fåtal olika typer av frågor som diskuteras. Jag tänkte att jag skulle börja med en översikt och sedan diskutera några delar som jag tycker är mer intressant än andra.

• Sakpolitiska frågor
• Reglering av bemanningsföretag
• Prisbildning för hyresrätter
• Upphovsrättens längd
• Stadsbyggnadspolitik
• Forskningspublicering
• Övriga motioner
  Lite om listor för val och en hel del om att partiet borde diskutera vissa frågor.
• Stadgerevision
  En omfattande förändring av partiets stadgar framarbetad av en särskild arbetsgrupp.
• Verksamhetsplan

Planen är att höstmötet ska vara verksamhetsfokuserat, så jag kommer inleda med verksamhetsplanen. Den har tre olika övergripande teman: Intern, utåtriktad och internationell verksamhet. Överlag är det spridda skurar av bra idéer, men måhända lite av syndromet att man vill göra lite av allt. En ganska tydlig och viktig linje handlar om utveckling av lokala avdelningar och aktivism. Det finns tydliga målsättningar om att skapa närvaro i fler kommuner, att befintliga avdelningar ska växa och att strukturer för att uppmuntra aktivism ska på plats. Särskilt glädjande är att studentorternas betydelse lyfts fram. 

Stadgerevisionen är egentligen för stor och omfattande för att gå in på i detalj. Mitt intryck är att det mesta är helt okontroversiella anpassningar till hur verkligheten ser ut idag. Stadgar behöver följa med verkligheten. Det stora frågetecknet för mig handlar om höjda krav på stöd för sakpolitiska ställningstaganden. Styrelsen föreslår samma majoritetskrav för sakpolitiska ställningstaganden som för ställningstaganden som ska in i principprogrammet, och vad är då vitsen med att ha två olika kategorier? Det blir också en lustig situation eftersom många sakpolitiska ställningstaganden antogs med en knapp majoritet, men med den här förändringen kommer det krävas en övervägande majoritet för att ändra eller stryka dem. Är det rimligt?

De övriga motionerna finns det inte mycket att säga om egentligen. De kan sammanfattas i två kategorier. Den första kategorin är de som handlar om att principdiskussioner borde föras. Problemet är dock att man inte gärna kan besluta hur medlemmarna i partiet ska diskutera olika frågor eller vilka utgångspunkter som de ska använda. Den andra kategorin handlar om listor för val och de verkar rymmas inom stadgerevisionen och blir därför redundanta.

Kvar är de sakpolitiska ställningstagandena. De stadsbyggnadspolitiska tänker jag inte kommentera ytterligare. Jag har skrivit spaltmil omkring dem. Forskningspublicering är en halvt misslyckad motion som jag själv lade. Jag kommer förmodligen dra tillbaka delar av den därför att jag insett att jag baserade den på en del missuppfattningar.

Motionen som handlar om "reglering" av bemanningsföretag är en ren tomtemotion. Reglering är satt inom fnuttar därför att det i själva verket är frågan om en idé att förbjuda en hel näringsgren, som dessutom är så vagt definierad att det är svårt att veta vad som avses. Både ursprungliga yrkanden och alternativa yrkanden (som samtliga föreslår orimligt hårda regleringar) borde avslås. Förutsättningarna för näringslivet regleras bäst genom den svenska modellen av parterna själva. Vi behöver inte mer statlig klåfingrighet.

Motionen som handlar om prisbildning för hyresrätter påstås egentligen handla om någonting annat, nämligen att hyresgästen ska få bestämma hur lägenheterna ska förvaltas istället för ägaren. Att jag menar att det handlar om prisbildning beror på att frågan här aldrig någonsin har varit att det är ett problem att få kakel i köket eller handdukstork i badrummet. Problemet har alltid varit den tillhörande hyreshöjningen. Därav menar jag att motionen i slutänden handlar om prisbildning. Den borde avslås, men så borde också mitt nuvarande motyrkande.

Slutligen en motion om upphovsrättens längd jag inte orkat engagera mig i. Mitt intryck är att partiets politik på området är genomtänkt, och att det inte finns något behov av att införa ny politik eller förändringar. Därför bör den motionen avslås. 

En sak som jag tycker är tydlig dock av motionerna är behovet av att ha ett öppet politiskt samtal. Tyvärr är det lite så att de flesta inte engagerar sig innan motionerna ligger på bordet. Då blir det väldigt stelbent och infekterat att försöka förändra dem. Om fler hade hängt på och diskuterat t ex mina egna motioner under de veckorna jag pushade för diskussion på medlemsforumet så är jag övertygad om att mycket av behovet att lägga motyrkanden och ogillanden hade försvunnit. Vi behöver kicka igång det politiska samtalet pirater emellan, min bloggning är en del i mitt högst privata initiativ att försöka göra det. Vi måste börja hoppa in i varandras initiativ och forma fler spontana arbetsgrupper. Vi måste komma bort från att bara länka in artiklar på Facebook och spy galla.